作者Avengers (伍佰再打玖哲)
看板LAW
标题[问题] 广告文案不在着作权的保护里?
时间Thu May 23 20:59:56 2019
请问
对方将我自行创作的广告文字一字不漏的拿去他的卖场用
然後卖跟我一样的造型瓶，被我发现後，我告对方侵害着作权
今天开庭，结果检察官说
广告文案没有在着作权法的保护
叫我撤告，不然小心我被对方告诬告
还有我的广告文案也无法证明是我自己写的
开不到十分钟就叫我回去了
请问这位检察官说的是正确的吗，我该如何保障我的权益???谢谢
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.223.53
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1558616398.A.770.html
1F：→ saltlake: 着作权法没有明文排除对广告文案的保护，法院判决也有 05/23 21:24
2F：→ saltlake: 支持广告文案的。问题是，发问人怎样证明自己文案的 05/23 21:26
3F：→ saltlake: 原创性? 还有指证对方哪些图文侵害到自己那些图文? 05/23 21:27
对方是把我的广告文案一个字都没改就拿去抄
至於证明那是原创性，我也不知道要怎麽证明
※ 编辑: Avengers (180.217.223.53), 05/23/2019 21:29:40
4F：推 alog: 如果我觉得没意外你的内容如果讲不出来一个道理 05/23 22:48
5F：→ alog: 那麽你的文案应该有很高的比重是网路上抓取他人文案自行拼 05/23 22:50
6F：→ alog: 凑起来的 05/23 22:50
7F：→ alog: 因为真的有在下功夫写的人 光一段文字 或 一段 slogan都可 05/23 22:51
8F：→ alog: 能讲出一段故事 或是延用曾经下功夫创作的内容 05/23 22:51
因为我的商品是卖造型瓶
所以我文案里面有客人实际用过的心得
还有我自己想的一些使用方法
是从零开始写起的，因为之前台湾还没有人有卖同款的产品
9F：推 alog: 而拼凑的起来的内容 你是讲不出任何原创的元素 因为这些文字 05/23 22:53
10F：→ alog: 并没有在你心中有一个很深的位置或某些事物的经历 05/23 22:53
11F：→ alog: 你如果未来想预防图片、文案被copy 可能功夫要下多一点 05/23 22:54
12F：→ alog: 影像的部分可以置入已申请的商标 文字的部分则需要用点心思 05/23 22:54
其实我还是不太懂文字要怎麽去保障
如果今天对方是抄的一本书
原作者还要去证明那本书是他写的，是这样子的意思吗??
※ 编辑: Avengers (180.217.223.53), 05/24/2019 07:22:05
13F：嘘 ewings: 简单来说，你怎麽证明是你写的，而不是你抄他的？ 05/24 07:35
14F：→ ewings: 一本书在出版的过程会留下许多纪录，像是作者的原稿、编辑 05/24 07:35
15F：→ ewings: 部的副本、印刷厂的稿件签收单等。 05/24 07:35
16F：→ ewings: 你直接跑去警察局说那段文章是你的，却又什麽证据都拿不出 05/24 07:35
17F：→ ewings: 来，就像随便指着别人，说他口袋里面的五千元是你的 05/24 07:35
18F：→ ewings: 有些文字创作者，写完了以後都还会自己把作品文字用存证信 05/24 07:39
19F：→ ewings: 函寄给自己，在邮局留下副本，证明自己的创作时间点，这样 05/24 07:39
20F：→ ewings: 检察官才能由时间的前後判断谁是原创。 05/24 07:39
21F：→ ewings: 而且你文字里面多半都是使用者心得，代表你创造的内容低於 05/24 08:28
22F：→ ewings: 五成甚至更低，也很难主张原创。就像讲别人的钱包里的五千 05/24 08:28
23F：→ ewings: 元是从你的钱包抽走的，证据就是五千元里面有四千是你从别 05/24 08:28
24F：→ ewings: 人皮包抽出来的 05/24 08:28
25F：→ iscu: 找律师帮你补全证据 05/24 09:02
26F：推 showeig: 原创性→独立创作完成、微量创意 05/24 09:02
27F：→ showeig: 主要是你提告刑事，过去有人对於着作权侵害滥用刑事提告 05/24 09:03
28F：→ showeig: 加上是不是要透过刑罚来保障着作权有很大争议 05/24 09:05
29F：→ showeig: 通常都会采取比较严苛的认定标准 05/24 09:10
30F：推 KKyosuke: 广告文案没有着作权保护->这句话绝对是错的 05/24 10:11
31F：→ KKyosuke: 小心被告诬告->这是检察官在乱讲话想省事 05/24 10:12
32F：→ KKyosuke: 但如果无法证明是你写的 又无法证明原创性->无法成案 05/24 10:13
33F：推 KKyosuke: 你成稿前有没有修改纪录? 怎麽被抄的? 这些都是问题 05/24 10:15
对方是直接抄我的，我跟对方连络的时候
他也承认是抄袭我的
我三年前就有在fb上po过文案，只是这三年来我陆陆续续有在修改
34F：→ a9301040: 文案是啥比较重要 05/24 12:15
35F：→ saltlake: 诉讼的基本原则，告人的要先证明自己的主张在法律上 05/24 13:06
36F：→ saltlake: 站得住脚。刑事案控方提证让法官达到确信的要求更高。 05/24 13:07
37F：→ saltlake: 号称是原创人自己都搞不清楚原创点在哪里，检察官又非 05/24 13:07
38F：→ saltlake: 原创者，就更难证明号称的原创性。当然，检察官直接 05/24 13:08
39F：→ saltlake: 声称广告文案必然没有着作权保护这点有严重问题。可是 05/24 13:08
40F：→ saltlake: 发问人要对这位检察官申诉，除了这点以外，还是绕不过 05/24 13:09
41F：→ saltlake: 指证自己是原创人、文案本身有创新性、他公司有侵权点 05/24 13:10
42F：→ ewings: 检察官这样讲的可能性低。当事人自己没听懂，断章取义曲解 05/24 13:54
43F：→ ewings: 检察官的话还比较可能。 05/24 13:54
我是不清楚当时进去有无录音录影
但检察官确实是说
「广告文案没有在着作权的保护」
「你要不要撤告啊，不撤告小心被对方告诬告」
「像你这种人都没钱请律师，浪费司法资源，要不要先去找律师」
整个过程我的确感到检察官的不悦态度
※ 编辑: Avengers (110.50.149.54), 05/24/2019 17:00:24
44F：→ saltlake: 从零开始写...之前我国没人卖同产品... <- 有个葡萄酒 05/24 18:39
45F：→ saltlake: 的案子也类似这种我国首卖状况，但被告抗辩着作人内容 05/24 18:40
46F：→ saltlake: 大半是翻译外国各种文章而欠原创性。发问人自己想一下 05/24 18:40
47F：→ saltlake: 自己主张的原创性够不够。除非被告直接投降，一旦上法庭 05/24 18:41
48F：→ saltlake: 前述提的各点都是争辩要点。 05/24 18:41
49F：推 showeig: 不要把原创性想得多高，基本上就是独立创作、微量创意就 05/24 19:06
50F：→ showeig: 具备，可以去查美国法美学不歧视原则或是德国法小铜币理 05/24 19:06
51F：→ showeig: 论 05/24 19:06
52F：→ KKyosuke: 总不能只有商品名跟价格啊 05/24 20:18
53F：→ KKyosuke: 连日记都能算有原创性而享有着作权了 本来就没要求很严 05/24 20:19
54F：推 showeig: 是呀，尤其这种自己承认抄袭，真的就是已经投降了 05/24 22:12
55F：→ saltlake: 刑诉156条2项被告或共犯之自白，不得作为有罪判决之唯一 05/25 00:39
56F：→ saltlake: 证据，仍应调查其他必要之证据，以察其是否与事实相符。 05/25 00:40
57F：推 showeig: 跟这条有甚麽关联？被告如果不承认抄袭，你还要举证接触 05/25 12:31
58F：→ showeig: 、实质相似 05/25 12:32