作者saltlake (SaltLake)
看板LAW
标题[问题] 美国法的判决意见和不同意见
时间Tue May 7 22:57:46 2019
在诉讼当中，诉讼双方的攻防和法官的判决书都会引用先前
相关判决的内容来作为自己释法的权威基础。但是到了上诉
法庭阶段，有时候除了多数意见法官们形成的判决书意见以
外，还有少数意见法官的不同意见书。
後续的诉讼过程中，引用不同意见书里面的见解，和引用多
数意见形成的判决书的见解，效力有怎样的差别?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.197.178
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1557241068.A.C5E.html
1F：推 showeig: 原则上，不同意见书没有拘束力，一般来说不太会去引用， 05/08 09:51
2F：→ showeig: 偶尔会在其他次要论点缀饰引用一下，除非你非常确定不同 05/08 09:52
3F：→ showeig: 意见书提供的法律原则、见解会在这个世代发扬 05/08 09:55
4F：→ KKyosuke: 尤其美国法是有既判力的 不同意见书代表是最高法院判决 05/08 17:30
5F：→ KKyosuke: 那下级法院原则上判决应受多数意见的拘束 05/08 17:31
6F：→ KKyosuke: 除非是打到最高院然後希望最高院自己推翻自己.. 05/08 17:31
刚巧看到某判决，上诉法院多数决判原告败诉，但不同意见书支持原告论点。
原告继续上诉州最高法院，最高法院认同先前上诉法院的不同意见书见解。
※ 编辑: saltlake (114.44.197.178), 05/08/2019 18:40:56
7F：推 KKyosuke: 没成为正式的多数意见前都不会有"效力" 05/08 18:49
8F：推 showeig: 一是上级法院的先例对下级才有拘束力，所以上诉法院多数 05/08 19:36
9F：→ showeig: 意见，最高院不见得一定要采纳，但通常上诉法院的见解也 05/08 19:37
10F：→ showeig: 都符合上一级最高院一贯的想法；因此除非是下级法院认为 05/08 19:38
11F：→ showeig: 应该要抛弃过往见解，但不巧最高院这边又翻掉，又或者是 05/08 19:43
12F：→ showeig: K大说的那样，最高院决定要重新调整，推翻过往见解，采用 05/08 19:46
13F：→ showeig: 下级法院的不同意见 05/08 19:46
14F：推 showeig: Casebook应该很常会看到这种翻盘的案例，毕竟选到的案例 05/08 20:34
15F：→ showeig: 大都是指标性、划时代的判决，平常可能没那麽好运 05/08 20:35
16F：→ showeig: 之前看过一个案例，律师大概觉得上诉无望，所以也没怎麽 05/08 20:37
17F：→ showeig: 论述，结果上级法院翻盘，还偷偷在判决书表了一下 05/08 20:39
这边的话涉及另一个问题，我国的话宪法规定法官依法审判，所以硬要说的话，
法官并不因为上下级法院的差别而导致判决意见较为权威。虽说制度跟程序上，
上级法院就是可以驳回下级法院的判决见解。
这方面不知道美国法有否类似的成文规定。
另外就是，单就美国联邦法院体系，各个上诉法院之间是平行的，那麽例如联邦
第一上诉法院引用第二上诉法院某个判决文的不同意见书之意见，就没问题了?
这状况放到州法院系统似乎也成立?
另外，判例法的拘束，对於联邦法院系统的不同管辖域的法院之间也成立? 州法院
也是这样?
※ 编辑: saltlake (114.44.197.178), 05/08/2019 20:58:32
18F：推 showeig: 宪法80条是说独立审判没错，但你可以看释字687号许宗力、 05/08 21:35
19F：→ showeig: 林子仪大法官共同提出之部分不同意见书，除非你确定当事 05/08 21:37
20F：→ showeig: 人不会寻求上级审救济或是不在意考绩评等，不然多少还是 05/08 21:38
21F：→ showeig: 会尊重上级审判决的见解 05/08 21:39
24F：→ showeig: Why Must Inferior Courts Obey Superior Court Preceden 05/08 22:13