作者LF25166234 (阿扬)
看板LAW
标题[问题] 梦游时不法侵害他人权益
时间Wed Apr 10 17:18:23 2019
如题
假如说有个人梦游走进超商，在美英结帐的情况下拿走架上的饮料，当时他并没有识别能
力，请问这样还需要负起民事赔偿责任及刑事责任吗？
还是说只需负起民事赔偿责任就好？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.225.49
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1554887905.A.63B.html
1F：推 KKyosuke: 能证明真是梦游的话就无须负刑事责任 04/10 17:23
2F：推 eric008: 很难证明 04/10 17:25
3F：推 KKyosuke: 民事责任在台湾的话最多也只是道义责任 04/10 17:27
4F：推 iscu: 如果真的有病 民事无责也是有机会 04/10 18:10
5F：推 KKyosuke: 我国民法有道义责任这玩意啊 多少赔一点(? 04/10 18:20
6F：→ a9301040: 刑事不罚无故意过失，但证明就…。民事应该可以主张非 04/10 20:57
7F：→ a9301040: 给付型不当而请求返还 04/10 20:57
8F：→ dreamsletter: 不当得利啊 识别能力跟损害赔偿挂一起的 04/10 21:40
9F：→ dreamsletter: 不当得利的法律效果原则上不是赔偿 是利益返还 04/10 21:41
10F：→ maniaque: 你先能够证明(通常是在监控下重现)吧.... 04/10 22:31
11F：→ maniaque: 当然,既然梦游非能自己控制,那表示重现很容易 04/10 22:31
12F：推 KKyosuke: 证明事实最难 但是讨论法学概念不需要考虑这点 04/10 23:17
13F：→ showeig: 不用跟他认真，要举证梦游也不是他说的那样搞法 04/10 23:30
14F：→ spirit119: 找个人看着自己，半夜如果跑出去很危险 04/11 02:41
15F：→ taoist9999: 梦游连刑法上的行为都不是。 04/11 07:47
16F：→ a9301040: 楼上，也不一定。有时候前行为时明知会导致後行为，例如 04/11 11:35
17F：→ a9301040: 明知体质吃某药会导致梦游开车 04/11 11:35
18F：→ a9301040: 这样前行为就有「可能」有责任 04/11 11:35
19F：→ saltlake: 网搜我国民法全文没有道义。所谓道义责任是实务上有这 04/13 17:10
20F：→ saltlake: 种判决? 04/13 17:10