作者showeig (漩涡鸣人)
看板LAW
标题Re: [讨论] 若在婚内被以故意手段怀孕？
时间Sat Apr 6 20:27:05 2019
※ 引述《Swerhin (滚滚滚过来)》之铭言：
: 刑法上第一个想到的是强制性交，但又觉得不太一样，因为性交的过程是合意，但怀
孕?
如果当初同意性交的基础是建立在使用避孕装置，
那麽之後用欺瞒的方式拿掉、破坏避孕装置，或是让避孕措施无效，
同意还可以说是有效的吗？
: 结果不是。
: 还是只要性交内容上（避孕问题）有分歧就不能算是合意呢？
: 况且怀孕是否构成是一种身体上的侵害？个人认为应该是啦，不管堕不堕胎都会导致
女?
身体自主权、生育自主权，如果避孕措施是保险套，还有一部分是免於疾病感染
: 身体有些问题。
新加坡最近的刑法修正草案：
https://reurl.cc/5K8Xy
34. In addition, the Bill introduces a new offence criminalising the
procurement of sexual activity where consent is obtained by deception or
false representation regarding (a) the use or manner of use of a sexually
protective device, or (b) whether one is suffering from a sexually
transmitted disease. In such cases, while consent is not legally negated (as
the deception does not relate to the nature of the act, the purpose of the
act, or the identity of the person doing the act), the consent obtained is
compromised, and there is risk of physical harm to the victim.
英国之前的判决：
https://www.bbc.com/news/uk-22281457
Sex consent could still lead to rape charge, judges say
R (on the application of F) v The Director of Public Prosecutions and “A”
[2013] EWHC 945
https://reurl.cc/9D1xa
瑞士：
Court Rules A Man Who Removed A Condom During Sex Is Guilty of Rape
https://reurl.cc/lzZl6
美国学者Alexandra Brodsky的期刊论文
“Rape-Adjacent”: Imagining Legal Responses To Nonconsensual Condom Removal
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.83.130.18
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1554553630.A.61E.html
※ 编辑: showeig (111.83.130.18), 04/06/2019 20:42:49
1F：推 Swerhin: 由於外文程度不是很好，先大概看了修正草案还有英国跟瑞 04/07 03:04
2F：→ Swerhin: 士的新闻 04/07 03:04
3F：→ Swerhin: 依照外国目前的实务，就是只要做出违反於性行为前所约定 04/07 03:04
4F：→ Swerhin: 的行为（ex偷脱保险套、故意体内射精告知後不给反应时间 04/07 03:04
5F：→ Swerhin: ）就可以算在强暴的法律定义里面？ 04/07 03:04
6F：→ Swerhin: 大概知道了，解决了很多疑惑，非常感谢！ 04/07 03:04
李佳玟 说是才算同意(Only Yes Means Yes)--增订刑法「未得同意性交罪」之刍议
https://reurl.cc/AMdEe
你可以看一下「被诈欺的同意」那部分的章节
7F：→ saltlake: 说是才算是，这种老梗了。问题是「一般女人」的日常行为 04/07 16:17
8F：→ saltlake: 里面，就是有一堆不照这种规则办理。通过这种法条当然 04/07 16:17
男生日常就不会有反覆、犹豫不决的行为吗？不会有同意忽然转变成不同意吗？
再说了，拿日常生活的撤回同意类比性行为、身体自主权撤回同意，
恐怕不太妥适吧。
9F：→ saltlake: 有机会让法官审判更简洁有力，但是这种立法意旨就是 04/07 16:18
10F：→ saltlake: 不顾当事人真意去硬干。又是定在刑法。就算真能通过， 04/07 16:19
哪里更简洁有力？说的好像都不用举证一样...
没有制定才真的会导致硬干吧XD
11F：→ saltlake: 日後预期会引发一大堆争议。 04/07 16:19
不去规范、讨论才会有争议
12F：→ saltlake: 古时候也一群权势者规定新的一年起於一月一日，大家 04/07 16:20
13F：→ saltlake: 要过新年的话要过这个法定新年，结果呢? 04/07 16:20
抱歉，我这边真的看不太懂，身体法益类比历法制定、国定节日？
另外，你到底在说什麽？在讲元旦依据国历新年制定，跟农历新年的不太一致吗？
那边有甚麽争议点？有人因此抗议权益受影响？
14F：推 Swerhin: 大概看了一下，观念清楚很多，谢谢推荐文章 04/07 18:11
15F：→ Swerhin: 所以主要观点就是要在法律上，保护「被欺诈而同意性交、 04/07 18:11
16F：→ Swerhin: 承担性行为後产生的重大风险（ex怀孕、性病）之受害人的 04/07 18:11
17F：→ Swerhin: 性自主权」吧？ 04/07 18:11
18F：→ Swerhin: 国外类似的案例居然这麽多，个人满讶异的 04/07 18:11
※ 编辑: showeig (111.82.247.72), 04/07/2019 22:10:03