※ 引述《KRAT (卡特)》之铭言： 台湾台中地方法院 106 年度 易 字第 4071 号刑事判决 按刑法上之公然侮辱罪，祗须侮辱行为足使不特定人或多数 人得以共见共闻，即行成立（参照司法院院字第2033号、第 第2179号等解释）。又刑法分则中「公然」二字之意义，只 以不特定人或多数人得以共见共闻之状况为已足，且不以侮 辱时被害人在场闻见为要件。又所谓多数人，系包括「特定 之多数人」在内，至其人数应视立法意旨及实际情形已否达 於公然之程度而定（司法院院字第2033号、第2179号解释、 释字第145 号解释意旨参照）。 是所谓LINE「哈哈」群组乃一封闭之对话群组，与社群网站Facebook （下称脸书）倘设定为开放式者，任何人均得以上网浏览， 故属於不特定人得以共见共闻之状态，并不相同，是否确合 於前揭公然之定义，初已非无疑义 该「哈哈」群组本因同事情谊而成立，在证人相继离职之後， 真正实际利用该群组参与对话聊天者，应仅剩尚在职的被告 之人，是以，不论系以成员人数之5 人，或以实 际利用该群组功能之3 人以观，在此等人数仅有区区数名之 情况下，自不得遽以形式上之人数大於2 ，遂率尔认定合於 首揭司法院解释所称「特定之多数人」，否则任何LINE之对 话，均有发话人与受话人，何有不成立公然之余地？又何须 视立法意旨及实际情形已否达於公然之程度而定？此显非法 规范之目的甚明，是此部分所指之特定多数人，自应有相当 之人数始足当之。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.172.58.221 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1553426209.A.0F1.html