作者wqqhou (wqqhou)
看板LAW
标题[问题] 不当得利 德国/我国之差异
时间Thu Mar 14 22:23:55 2019
老师说我国民法179条「无法律上之原因而受利益，致他人受损害者，应返还其利益。」
当中的「致使他人受损害」这个说法并不好，老师认为德国法的原文「牺牲他人而有所取
得」比较好。
想请问这两种说法的差异在哪？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.249.22
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1552573437.A.B65.html
1F：→ taoist9999: 这儿是台湾啊！ 03/14 22:39
2F：→ maniaque: 德国翻译方式 偏中性(牺牲),中华民国的偏负面(损害) 03/14 23:56
3F：→ showeig: 牺牲偏中性，我笑了 03/15 00:27
4F：→ maniaque: 不然干嘛叫 为国牺牲? 有听过为国损害吗? 03/15 01:00
5F：→ showeig: 好喔XD 03/15 07:38
6F：推 mitransition: 猜测是要和184区分，避免因为用语相同而造成理解上 03/15 09:41
7F：→ mitransition: 的困难。 03/15 09:41
8F：推 showeig: 哈哈，楼上正解XD，日本用损失，难道笋丝也是比较偏中性 03/15 10:27
9F：→ ultratimes: 差别在我国的不当得利很容易直接跟诈欺罪连结 03/15 14:28
10F：→ ultratimes: 不对...是侵占罪 我国不当得利很容易多送一条侵占 03/15 14:29
11F：推 KKyosuke: 其实是相反 告侵占然後顺便送一个不当得利或损害赔偿 03/15 14:34
12F：→ KKyosuke: 否则侵占要先有权占有 跟不当得利不见得扯得上边 03/15 14:36
13F：→ a9301040: U大湿 03/15 18:38
14F：→ dreamsletter: 其实这样的说法对於不当得利的因果关系也比较好理 03/17 00:33
15F：→ dreamsletter: 解就是了 03/17 00:33
16F：→ dreamsletter: 好像是台大102年有一题既成道路跟不当得利的 那题坊 03/17 00:47
17F：→ dreamsletter: 间解题书解答都长不一样 03/17 00:47
18F：→ dreamsletter: 那题对於「损害」这个概念有没有厘清就很重要 03/17 00:49
19F：→ dreamsletter: 阿是103年才对 03/17 00:50