作者sarahwr (sarahwr)
看板LAW
标题[问题] 车子被脚踏车撞
时间Tue Jan 29 23:53:48 2019
今天下午车子停在内侧车道等红灯时，突然从後方被一个骑脚踏车的阿北直接撞上，当下
反应到下车到想要去抓人时，阿北已经加速扬长而去，後来因为挡到其他用路人，所以把
车子移到旁边并且报警，我自己的行车记录器只有纪录到阿北撞到然後骑走，警察来了也
婉转的说应该就是抓不到人，就算路口有监视器也无法做为依据来找人！顶多备案让我报
保险，但询问业务後业务表示保险不理赔没有肇事者的事故........请问各位遇到这样的
状况我能够如何处理呢？还是真的只能摸摸鼻子算了........阿北撞的超用力！後车厢刮
伤、保险杆掉漆......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.19.212.153
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1548777230.A.036.html
1F：推 KKyosuke: 保险那个你要看你签的约啊... 01/30 00:28
2F：→ KKyosuke: 如果是丙式的话很可能"必须确认对方"才理赔 01/30 00:29
3F：→ KKyosuke: 甲式或乙式就会赔 01/30 00:29
4F：→ sarahwr: 我是保乙式全险，但业务说这种状况要用自撞出险，这样不 01/30 07:48
5F：→ sarahwr: 知道会不会连带影响隔年保费？ 01/30 07:48
6F：→ g243536: 不然保险怎麽会分甲乙丙 01/30 08:49
7F：推 KKyosuke: 你只要出险不管自撞被撞一样影响保费 01/30 08:58
8F：推 showeig: 推K大，这边看起来是乙丙都要赔，丙式不保事项二款，肇事 01/30 09:08
9F：→ showeig: 逃逸之对照车辆无法确认，但经宪警...查证属实者，不在此 01/30 09:11
10F：→ showeig: 限；乙式不保事项第七款，被保险汽车“停放中”遭不明车 01/30 09:12
11F：→ showeig: 辆...碰撞、刮损...所致之毁损灭失。 01/30 09:13
12F：推 showeig: 所称「不明」系指被保险人无法提供造成被保险汽车毁损灭 01/30 09:21
13F：→ showeig: 灭失之对造或车牌资料。 01/30 09:22
14F：→ showeig: 简单说就是，丙式只要宪警确认是车辆碰撞就可以，乙式还 01/30 09:23
15F：→ showeig: 要提供对照资料，但不要忘记乙式不保事项限於“停放中” 01/30 09:27
16F：推 Hermess: 停等红灯时仍属行驶状态非停放中。可以先把内文看清楚 01/30 10:24
17F：→ Hermess: 另外原po可以不同意业务说法。直接另外向保险公司反应或 01/30 10:29
18F：→ Hermess: 询问 01/30 10:29
19F：→ showeig: 哇赛，被打脸哥你是想要被打脸几次，短短几天就同时很多 01/30 10:33
20F：→ showeig: 人在不同文章底下打你脸，早说了不懂就闭嘴，中文解读能 01/30 10:34
21F：→ showeig: 力那麽差，你国文老师会想哭 01/30 10:34
22F：→ Hermess: 台湾新北地方法院106年度交字第263号判决：等候红灯之驾 01/30 10:47
23F：→ Hermess: 驶行为，实可包括於原告从开始驾驶系争汽车至抵达目的地 01/30 10:47
24F：→ Hermess: 之整体行驶过程中，应可堪认此举仍属所谓之『行驶』道路 01/30 10:47
25F：→ Hermess: 甚明。 01/30 10:47
26F：→ Hermess: 所以停等红灯时是属於行驶过程中而非“停放中”。原po请 01/30 10:48
27F：→ Hermess: 勿被误导。 01/30 10:48
28F：→ showeig: 脑补哥，我推文有说停靠红绿灯是停放中吗？ 01/30 10:48
29F：→ showeig: 结论摆那边，不管乙丙都要赔，你眼睛是瞎了吗？ 01/30 10:49
30F：→ Hermess: 辩解用下一句：我有说原po是停放中吗？我只是提醒原po乙 01/30 10:49
31F：→ Hermess: 式停放中保险不赔。巴啦巴啦。 01/30 10:49
32F：→ Hermess: 果然。唉。 01/30 10:50
33F：→ showeig: 呵呵，解读、逻辑能力有问题，还敢到处留言，等到被人打 01/30 10:52
34F：→ showeig: 脸就继续偷换、跳针，话说不是对赌你不再继续在这边发表 01/30 10:53
35F：→ showeig: 怪异见解，难不成又要说你没答应，当初还呛要去公证耶 01/30 10:53
36F：→ showeig: 看来你的信用就摆在这边，让大家叹为观止 01/30 10:54
37F：→ Hermess: 你是说之前有一篇找你拟合约去公证被你跳针闪躲的吗？你 01/30 10:55
38F：→ Hermess: 说好捐3万做慈善捐了吗？ 01/30 10:55
39F：→ Hermess: 合约拟出来。去公证。时间地点快订出来。 01/30 10:56
40F：→ showeig: 所以你承认有要不继续在这边发表错误见解这件事吧，那现 01/30 10:57
41F：→ showeig: 在我看到的是幽灵吗？需要公证才做算是啊？可以这样不遵 01/30 10:58
42F：推 Hermess: 算了。看你之前的回应就知道不敢。自认专业就多去回答其 01/30 10:58
43F：→ Hermess: 它网友的事情吧。时间太多去做个志工也好。在这胡搅蛮缠 01/30 10:58
44F：→ Hermess: 真不知道你有什麽乐趣。 01/30 10:58
45F：→ showeig: 守吗？哈哈，我真的是服了你 01/30 10:58
46F：→ showeig: 你在这边发表错误见解，误导别人的乐趣在哪里呢？ 01/30 10:58
47F：→ showeig: 要不要我把你之前误导的内容贴给大家分享？ 01/30 10:59
48F：→ Hermess: 没有哦。那是你未经我同意擅自加的。你可以截图证明吗？ 01/30 10:59
49F：→ Hermess: 好哦。请。 01/30 10:59
50F：→ showeig: 光是认为伤者自行肇逃还可以告肇逃这点就好笑到不行 01/30 11:01
51F：→ Hermess: 伤者自行肇逃？？？？你在说什麽？ 01/30 11:02
52F：→ Hermess: 被撞的跑掉。撞到人的现场报案後去验伤。之後不能告肇事 01/30 11:04
53F：→ Hermess: 逃逸？你法律观念真的跟你自称的一样专业欸。 01/30 11:04
54F：→ showeig: 不知道从哪个法规看到赠与撤销权的消灭时效是五年 01/30 11:04
55F：→ Hermess: 胡搅蛮缠。你继续吧。希望law版早日有版主。 01/30 11:06
56F：→ showeig: 又想偷换概念呀，哈哈哈，你除了偷换、跳针、错误解读还 01/30 11:06
57F：→ showeig: 会啥，拜托一并告知，遇到这种也真的是莫可奈何 01/30 11:06
58F：→ showeig: 专业是相对的概念，比起认为伤者自行肇逃还可以告肇逃 01/30 11:07
59F：→ showeig: 大概国小层级的讨论都可以认为是专业的 01/30 11:08
60F：→ Hermess: 反正提醒一下原po。停等红灯时仍属行驶状态而非停放中。 01/30 11:30
61F：→ Hermess: 别被误导了。 01/30 11:30
62F：推 showeig: 脑补哥，已经讲过了，没有人认为停红绿灯是停放中啦，会 01/30 11:53
63F：→ showeig: 认为解释上可能涵盖，还特别去找判决的只有你一个人 01/30 11:53
64F：→ showeig: 把没说过的话硬塞到别人嘴巴，然後嚷嚷着没板主管理秩序 01/30 11:54
65F：→ showeig: 未免太好笑了，另外，你找的判决字号贴错了XDDD 01/30 11:57
66F：→ showeig: 以德报怨，我好心一点，贴个正确判决字号，免得你之後出 01/30 12:03
67F：→ showeig: 糗，台湾新北地方法院105年度交字第532号行政判决 01/30 12:04
68F：→ showeig: 怎麽会连年度跟字号都出错，0A0B，是没仔细看判决内容吗 01/30 12:05
70F：→ Hermess: 你的脸还有空间？ 01/30 12:56
71F：→ Hermess: 有个人特地【两次】标注“停放中”不理赔。然後现在又说 01/30 13:02
72F：→ Hermess: 自己知道停红灯不属於停放中。呵呵呵 01/30 13:02
73F：→ Hermess: 不过话说特别去找判决的还多了你一个呢。好认真哦。有进 01/30 13:07
74F：→ Hermess: 步哦。 01/30 13:07
75F：推 showeig: 空间很大，但你永远打不到，层级有差懂吗？连我没说过的 01/30 13:13
76F：→ showeig: 话都硬塞，恶意曲解，小学生解读能力都比你强 01/30 13:13
77F：→ showeig: 要不要对赌你贴的字号有错啊，脑补哥 01/30 13:13
78F：→ Hermess: 好啦好啦。看在你认真去找判决书学习的份上。找到政府公 01/30 13:26
79F：→ Hermess: 告的错误。虽然你【两次】提到【停放中】保险不理赔。我 01/30 13:26
80F：→ Hermess: 也当作你知道停红灯是行驶中这件事。这样满意了吗？真是 01/30 13:26
81F：→ Hermess: 。 01/30 13:26
82F：推 showeig: 贴错内容、解读错误还可以得意洋洋耶 01/30 13:32
83F：→ showeig: 结论都先讲还可以搞错，怪东怪西不怪自己就是了啦 01/30 13:34
84F：推 showeig: 已经先说乙式要赔，然後说乙式不保事项限制是停放中，这 01/30 13:37
85F：→ showeig: 样还可以把我说乙式不赔塞我嘴吧啊，到底怎麽会弄错啊， 01/30 13:37
86F：→ showeig: 中文到底怎麽学的 01/30 13:37
87F：→ Hermess: 阅 01/30 14:32
88F：推 showeig: 脸肿到说不出话来了吗，史公子 有些事是不能唬的 01/30 14:46
89F：→ sarahwr: 两位版友都请息怒！还是谢谢您们的建议与提醒！ 01/30 16:09
90F：推 showeig: 他摆明来乱的，贴错判决字号，拿道交判决解释保险条款， 01/30 17:37
91F：→ showeig: 被打脸後哭着喊别人胡搅 01/30 17:37
92F：→ Hermess: 唉。真羡慕有莫名自信跟脸皮厚度较常人为厚的人 01/30 18:37
93F：推 showeig: 水仙哥，原来你那麽自恋，居然会羡慕自己的特质 01/30 18:42
94F：→ Hermess: 你随意吧。等law版有版主管之後就看不到你了。例如生活法 01/30 18:43
95F：→ Hermess: 律版。 01/30 18:43
96F：推 showeig: 到时可能你会被永久水桶耶，发表错误见解引战已经有前例 01/30 18:51
97F：→ showeig: 居然还不知道改进，你惯用伎俩就是捏造别人没说过的话挑 01/30 18:53
98F：→ showeig: 衅，之後被打脸再喊版主怎麽不管管秩序这样吗？别笑死人 01/30 18:53
99F：推 class13330: 两个互不认识的人何必呢？抱一个和好一下针对自己的想 01/31 23:39
100F：→ class13330: 法客观描述一下就好嘛^_^ 01/31 23:39