作者yOwOy (跨年我来啦~~~)
看板LAW
标题[请益] 因公出车祸，公司是否有责任
时间Thu Nov 29 21:07:29 2018
大家好，我想请问大家
若是驾公司车，或者私人车，
但因公出车祸，公司需要为此车祸负责吗？
（不论道义，仅论实际应负责任）
因为公司目前以「若租公司车给同事专属使用，同事发生车祸，公司会赔不完这样的理由
，不给租」
主要因为前几年，公司有人出车祸，对方老人家後来往生，官司跑了两年，我们一直以为
这是该同事自行处理，但却在公司需要再租车给长官使用之际，冒出该同事当时向公司施
压说公司也有责任要帮忙（当然我们不知道公司帮忙到什麽程度）
（然後当然我们也怀疑这是公司随口胡诌的）
当时发生状况据说是在上下班途中发生在一个闪红闪黄灯的大路口，同事开的是私人车，
老人闪红、同事闪黄，双方车速可能都不低，後来撞上，几个月後，老人走了，但我们也
不知实际的肇事责任孰重孰轻
所以我想了解一下
1.根据上面同事这样的案例，公司真的有责任要处理吗？（论法不论道义）
2.若开私人车或公司车，因公发生车祸，假设过错方在对方，这样公司有责任吗？责任会
因开公司车或私人车而有不同吗？
先谢谢大家的观看
如果有不当的字眼或违规的部分，再请告知，感谢大家！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.170.30.153
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1543496851.A.30C.html
1F：→ Hermess: 受雇人因执行职务，不法侵害他人之权利者，由雇用人与行 11/29 21:09
2F：→ Hermess: 为人连带负损害赔偿责任。 11/29 21:09
3F：→ Hermess: 所以如果是公司车。公司就很难闪这条。 11/29 21:09
4F：→ eten: 只要执行职务就算私家车也一样 肇责就算无过失 衡平责任难闪 11/29 21:16
5F：推 KKyosuke: 公司会有责任 11/29 21:32
6F：→ Hermess: 问题就在。如何认定执行职务中。所以如果是私家车。公司 11/29 21:33
7F：→ Hermess: 答覆非执行职务中。就要由对方查证公司有连带责任了。 11/29 21:33
8F：→ luluhihi: 连带赔偿责任 民法188 11/29 21:39
9F：→ eten: 客观上可认定执行公务 就算顺便作自己利益之事也算 11/29 21:39
10F：→ eten: 只要油资有报公帐 就跑不掉客观有执行职务的认定 11/29 21:40
11F：→ luluhihi: 公司租车跟员工驾驶时是否在执行职务，无关 11/29 21:40
12F：→ luluhihi: 和运的员工跟公司租车开去玩 途中出车祸 和运不负连带责 11/29 21:42
13F：→ luluhihi: 任 11/29 21:42
14F：→ eten: 不过公司对肇事员工有求偿权 公司可全转嫁赔偿给员工 11/29 21:46
15F：→ Hermess: 了解了。谢谢解说。 11/29 21:57
16F：推 showeig: L大，你举的例子那个是要有内在关联，王老师的主张 11/29 22:13
17F：→ showeig: 但实务是客观上与其执行职务有关，椅天大大说的那样 11/29 22:14
18F：→ showeig: 所以就算是下班时间开公司车、私人车油资报公帐，客观上 11/29 22:18
19F：→ showeig: 足以认定就是执行职务，公司不想出借公司车是有理由的 11/29 22:18
20F：→ showeig: 大部分会从1项但书下手，或是投保 11/29 22:22
21F：→ yOwOy: 那请问若单纯就是上下班途中,开私人车出意外,公司有责任吗 11/29 23:01
22F：→ showeig: 那就GG了呀，公司免连带，除非驾车跟公司业务有关联 11/29 23:09
23F：→ maniaque: 都指上下班了....上下班只有对雇主有关联 11/29 23:12
24F：→ maniaque: 上下班受伤,属於职灾 11/29 23:12
25F：→ showeig: 有职灾，上下班、适当时间、往返就业场所途中 11/29 23:18
26F：→ showeig: 上下班私人车：职灾(O)；188雇主衡平责任(X)除非驾驶车辆 11/29 23:23
27F：→ showeig: 与工作业务有密切关系 11/29 23:24
28F：→ maniaque: 开公务车上下班..."自己执行公务,把自己运送下班" 11/30 00:00
29F：→ sindyevil: 通勤途中车祸顶多是职灾,还是学者几乎反对但是劳保上认 11/30 20:06
30F：→ sindyevil: 定的职灾(劳基上考虑起因/遂行性不认可是职灾); 11/30 20:07
31F：→ sindyevil: 至於上班时间执行业务而导致部分,员工职灾多半会认可, 11/30 20:08
32F：→ sindyevil: 但民法188雇用人连带责任就要考虑很多来认定是否侵权, 11/30 20:09
33F：→ sindyevil: 但以公司立场就算先赔第三人也可以日後诉请员工拿回,还 11/30 20:10
34F：→ sindyevil: 有公司也可评估是否有尽监督责任,这时候律师费就不要省 11/30 20:10
35F：→ sindyevil: 了,事後内控要好好处理. 11/30 20:11
36F：→ showeig: 大部分会另外订公司/务车辆驾驶规范 11/30 20:30
37F：→ showeig: 公约有把通勤纳入职灾，德日也都有相关立法，英美、加拿 11/30 20:35
38F：→ showeig: 大没有纳入，英国是最先确立起因、遂行性原则的国家 11/30 20:37
39F：→ wallachia: 让我想到妈妈嘴的倒霉老板 12/01 13:19
40F：推 cute101037: 一般说的执行职务，除非你的职务是负责开车吧。要不然 12/03 14:09
41F：→ cute101037: 你上下班开车撞到人，要公司负责，你觉得合理吗？那你 12/03 14:09
42F：→ cute101037: 还敢开公司吗？又不是每个公司都银行大企业!!! 12/03 14:09
43F：推 cute101037: 公司不租车给你开，是因为如果租车给你开出事，不租 12/03 14:12
44F：→ cute101037: 车给你不就不出事，会产生这一种错觉疑义，使得公司 12/03 14:12
45F：→ cute101037: 租车的行为，跟对方最後受损的事实有了因果关系。 12/03 14:12
46F：→ cute101037: 如此一来，很容易认为你职务需要这台车，公司租车给你 12/03 14:15
47F：→ cute101037: ，然後你因公务使人受伤! 12/03 14:15
48F：→ cute101037: 至於实务有的法官认为每天开车上下班，你的开车就成 12/03 14:17
49F：→ cute101037: 为职务的一环，我觉得!!@##%^台湾还没到这样的地步啦 12/03 14:17
50F：→ cute101037: 。 12/03 14:17
51F：→ cute101037: 这是给法律人玩法的部分，台湾公司有的差个几百万就要 12/03 14:18
52F：→ cute101037: 垮了，哈哈 12/03 14:18
53F：→ cute101037: 补充一下，因公出车祸公司没你的责任，要是公司先帮你 12/03 14:20
54F：→ cute101037: 赔了对方，还可以跟你讨 12/03 14:20
55F：→ dreamsletter: 基本上内在关联说实务多数不采个人比较赞同 王老师 12/07 01:00
56F：→ dreamsletter: 的内在关联...... 恩 12/07 01:00