作者hahaout (haha)
看板LAW
标题[问题] 不动产抵押权问题
时间Wed Nov 28 03:38:48 2018
若借款人以"房屋土地"设定抵押给银行，作为贷款之担保，该房屋後经拆除并在原本土地上重建新建物，但未办理所有权登记。
想请问
1.抵押之房屋经拆除後，银行对於重建之新建物，是否仍有抵押权之效力?
2.银行能以拍卖抵押物之裁定，对新建之房屋声请拍卖吗?
请版上的大大帮忙回答一下，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.53.68
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1543347531.A.832.html
※ 编辑: hahaout (36.226.53.68), 11/28/2018 03:40:04
1F：推 showeig: 重建的房屋不是原抵押权代位物，无抵押权效力所及 11/28 09:08
2F：→ showeig: 881条1项是"因灭失得受赔偿或其他利益者"，重建房屋不是 11/28 09:11
3F：→ showeig: 抵押物因为灭失得受赔偿或利益，最高法院民庭也有一个决 11/28 09:12
4F：→ showeig: 议是相同见解，另外，谢的书上面也有说，就算原地重建是 11/28 09:13
5F：→ showeig: 利用原抵押物的材料也不是代位物 11/28 09:14
感谢s大的回答，如您所述新建物不属於抵押物之代位物，所以不适用民法881条，新建物也就不具抵押权效力。
那想请教银行该如何维护自己受损的债权?
6F：推 Lailungsheng: 你拆除跟重建不用申请？当地政死人？ 11/28 09:15
回L大，因为题目只有这样叙述，所以我只能从银行同意重建(是不是要徵得债权人同意才能发照)与未经银行同意自行重建，这两个面向来思考。
如果假设银行已知的情况下，我猜银行应该会以重新订定抵押契约，像是先偿还建物担保之债务，然後签订土地抵押契约，blah blah...(因为不是很清楚实务上的作法，感觉答案会一直延伸)。
但因为题目的叙述好像不是很完整，所以我只能假设是在未经银行同意下自己拆除重建，所以才会衍生後续是否有抵押权效力等问题。
7F：→ showeig: L大，这个看起来是考试题目XD 11/28 09:26
8F：→ maniaque: 楼上.....地政不管的欧....管的是县政府发建照使照的 11/28 09:38
9F：→ maniaque: 以及地方税的..... 11/28 09:39
10F：→ basebo11: 毁损债权，并同拍卖，拆屋还地 11/28 09:58
不好意思，可请教b大拆屋还地是以哪个法源为依据吗?
11F：→ a9301040: 楼上见解真神奇...拆屋还地，债务人刚好破产 11/28 11:32
12F：→ maniaque: 拆屋还地???...土地是抵押品,换言之,债权标的是 钱 吧 11/28 14:02
13F：→ maniaque: 债务人要还的是 钱,而不是土地侵占,何来"还地"之说? 11/28 14:03
14F：推 Lailungsheng: 推，长知识 11/28 15:05
15F：→ maniaque: 另外,即使违建,也是可以拍卖还债......:D 11/28 15:23
感谢m大的回答，但方便请教一下，拍卖还债是指依民法877条所说的并付拍卖吗?
因为根据877条所述，拍卖所取得的建物之价金并没有优先受偿之权，
这跟原本以建物做抵押的不动产抵押权(具有优先受偿之权)好像有点矛盾。
※ 编辑: hahaout (1.161.250.47), 11/28/2018 19:41:18
16F：推 basebo11: 我意思是，迳行拆屋有毁损债权，若合法申请拆照，银行 11/28 19:43
17F：→ basebo11: 同意原则上新房起造人应该也是地主，若违法拆屋，在执 11/28 19:43
18F：→ basebo11: 行原始也会先认定为地主所有，走并同拍卖，最後屋子确 11/28 19:43
19F：→ basebo11: 实非债务人所有，原则上会拆屋重建应该房屋价值都很低 11/28 19:43
20F：→ basebo11: ，银行拍卖土地，再由後手申请拆屋还地，本案不是课业 11/28 19:43
21F：→ basebo11: 文吗？多写加分QQ 11/28 19:43
22F：→ a9301040: 加到零分，不管谁所有并付拍卖 11/28 20:37
23F：→ showeig: 债权完全没事啊，抵押权是担保物权，目的要担保债权能 11/28 20:39
24F：→ showeig: 获得清偿 11/28 20:39
25F：→ showeig: 答案就楼上几位大大提供，你会困惑是有些观念混淆了 11/28 22:28
26F：→ showeig: 抵押物被拆除，银行对借款人的债权还是存在，完全无损 11/28 22:29
27F：→ showeig: 受到侵害的是抵押权 11/28 22:31
28F：→ showeig: 如果抵押物被第三人毁损，所有权人(借款人)对第三人有侵 11/28 22:46
29F：→ showeig: 权行为损害赔偿请求权，881物上代位的特性在於，抵押权当 11/28 22:49
30F：→ showeig: 然移存在损赔赔偿金上面 11/28 22:50
31F：→ showeig: 但抵押物被第三人毁损，侵害借款人所有权，同时也侵害银 11/28 23:03
32F：→ showeig: 行抵押权，所以过去学说有争论只能依物上代位请求，还是 11/28 23:08
33F：→ showeig: 物上代位跟抵押权损害赔偿可以竞合行使 11/28 23:09
34F：→ showeig: 回到你询问的问题，受损的是抵押权，本来就可以依侵权行 11/28 23:26
35F：→ showeig: 为请求损赔，物上代位只是为了要巩固抵押权，可以先就其 11/28 23:29
36F：→ showeig: 他利益或赔偿优先受偿 11/28 23:29
感谢各位大大的回答，所以是要以原建物抵押权受损，提出求偿，并以向法院声请拍卖抵押物之方式，将新建物与土地并付拍卖对吧?
※ 编辑: hahaout (1.161.250.47), 11/29/2018 00:36:24
37F：→ showeig: 抵押权损害那部分是为了让你理解，题目没问表示不是争点 11/29 00:47
38F：→ showeig: 并付拍卖是为了让房屋土地同归一人所有，易於拍卖，保障 11/29 00:57
39F：→ showeig: 抵押权人的权益，简化法律关系 11/29 01:00
40F：→ showeig: 必要时可并付拍卖，但新建物非抵押权所及，无优先受偿权 11/29 01:05