作者Hermess (取之有道)
看板LAW
标题Re: [问题] 多人共用一个帐号被告的疑问
时间Sun Nov 11 09:52:00 2018
107,简,1659. 妨害电脑使用罪
无故变更他人电脑相关设备之电磁纪录罪，处拘役参拾 日。
察觉帐号遭人盗用登入，报警处 理，经警调阅登入IP位置，始查悉上情。
亦以上开家内IP位址登 入，於同日15时许，获得「洛卿歌」所传送之万家灯火道具 1 个
，有网银国际股份有限公司函文暨IP历程、游戏历程－ 物品共6 纸、通联调阅查询单1
份附卷可佐，是被告所辩显 系卸责之词，不足采信，被告所涉罪嫌应堪认定。
这是盗游戏帐号跟删除人物。犯妨害电脑使用罪被判拘役30日的案例。主因就是因为ip的
盗帐号跟装备移转历程。
如果不能查ip来定罪。理论上这件案子应该不会起诉。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.174.107
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1541901123.A.07D.html
※ 编辑: Hermess (223.140.174.107), 11/11/2018 09:55:03
1F：推 banana321: 像这种ip资料保存多久啊11/11 13:44
目前政府规定游戏历程保留不得低於30天。一般游戏公司保存是3个月左右。
※ 编辑: Hermess (223.137.222.55), 11/11/2018 13:49:04
2F：→ showeig: 屏东地方法院 107 年度 简 字第 1659 号刑事判决 11/11 22:08
3F：→ showeig: 「被告於侦查中固坦承知悉告诉人上开游戏角色之帐号密」 11/11 22:10
4F：→ showeig: 你贴的判决内容，对方都承认部分事实，又不争执调阅是否 11/11 22:11
5F：→ showeig: 具有证据能力...11/11 22:12
6F：→ showeig: 你大概忘记自己原本提问是什麽11/11 22:15
7F：→ showeig: → Hermess: 而且通保法限制的是检查官。不限制警方。11/11 22:17
不。你曲解且健忘了。我原本的问题是：【通保法实施之後是否就没有透过ip找到被告的
判例？】因为你一直主张ip找到人是无效的。可是实务判例并非如此。所以我才会如此提
问。
8F：→ showeig: 我说过了，实务有判决认为这样是有问题的11/11 22:18
可是依照比例。判例认为有问题是极为少数不是吗？
9F：→ showeig: 例如106年度刑智上易字第65号11/11 22:18
10F：→ showeig: 如果你要反驳，至少要找一个同样争执警察调阅IP是不是有11/11 22:18
11F：→ showeig: 违通保法11-1而认定没有证据能力11/11 22:19
12F：→ showeig: 这个不是没有法院认为警察可以直接调阅的11/11 22:19
13F：→ showeig: 例如106年度刑智上易字第73号11/11 22:19
我举的案例就是如此。法官是透过ip以及游戏历程来认定被告有罪。
而ip及游戏历程都属於通保法11-1的【信纪录及通信 使用者资料】。
而被告是反驳说该帐号不是由他所用。所以如果如您说的不具证据力。这件理论上是不会
起诉的。
14F：推 hidog: 老实讲争这个没意义,我会觉得实务上拼法官心证是很危险的11/11 22:44
15F：→ hidog: 一件事情...11/11 22:44
16F：→ hidog: 真的遇到类似案件被起诉,拿取得IP不合法当抗辩理由,赌输了11/11 22:44
17F：→ hidog: 就是直接被判刑...11/11 22:44
18F：推 v3su: showeig 大大，有关於106年度刑智上易字第73号，这类型的都11/11 22:45
19F：→ v3su: 是隶属於专业法院进行审理，而非一般地方法院，在专业法院（11/11 22:45
20F：→ v3su: 庭）的涵盖上都较讲求专业领域证据，不管是通保法、搜索票、11/11 22:45
21F：→ v3su: 现行逮捕，都会被谨慎进行（例民代涉及贪污，搜索及监听的通11/11 22:45
22F：→ v3su: 保法），而原本在探讨的问题是IP，也确认了确实可以由IP发11/11 22:45
23F：→ v3su: 公文给相关网站要求会员资料。而司法警察官的涵盖范围非指11/11 22:45
24F：→ v3su: 基层员警就可随意发函索取 11/11 22:45
25F：推 v3su: 其实，司法院裁判书系统妨害名誉真的查不完、看不完，随意点 11/11 22:50
26F：→ v3su: 都可以找到IP判例，如果真的如s大您所言，这些妨害名誉（裁11/11 22:50
27F：→ v3su: 判书有些载明报案人前往报案）究竟如何违反通保法而理应驳回11/11 22:50
28F：→ v3su: ？11/11 22:50
29F：推 showeig: hidog，当然啦，就算法院认为是违法取证，也是有可能权衡11/11 23:03
30F：→ showeig: 之後会让证据过关，但假如今天对方本来就无端兴讼，警方11/11 23:05
31F：→ showeig: 透过IP找到你，这应该不OK吧11/11 23:06
是否无端兴讼是由检查官判定的吧。
纠纷如果不询问两造当事人。要如何判定呢？
所以很多案例就是透过ip找到当事人来侦查庭询问。
32F：→ showeig: 妨害名誉不一定是透过IP找到人啊，或是对方自己自白承认 11/11 23:07
是啊。还有邻居等。甚至法庭上直接起诉。
但是您离题了。现在是讨论利用ip找人是否判例。
33F：推 hidog: 反过来讲也有真的犯罪的阿 自己觉得别乱讲话可以省下麻烦11/11 23:08
34F：→ hidog: 总之定罪是一回事 找到人这点真的没甚麽好争辩的11/11 23:09
35F：→ showeig: 未必只有妨害名誉才会透过IP找人啊11/11 23:12
我举例的案子就是妨害电脑使用罪哦。
不但透过ip找人。还用游戏历程反驳被告答辩。以此为基础定罪。
36F：推 hidog: 这是举例啦 任何网路犯罪都算在内 包含诈欺之类的11/11 23:49
所以实务上网路犯罪。使用ip找人就是蒐证的一环对吧？
※ 编辑: Hermess (36.228.154.119), 11/12/2018 02:50:16
※ 编辑: Hermess (36.228.154.119), 11/12/2018 03:08:31
37F：→ showeig: 我再说一次，你原本争辩说警察机关没有受到11-1限制，实11/12 07:03
38F：→ showeig: 务就有判决说这种论点不是对的，是你无限上纲说现在都不11/12 07:04
39F：→ showeig: 找不到人11/12 07:06
好的好的。我了解了。您说的是对的。理论上警察机关会受到通保法的限制。至於实务上
您可能不清楚具体查案情况。
40F：→ showeig: 违法取证如果不是法定绝对禁止证据，本来就会透过权衡理11/12 07:13
41F：→ showeig: 论去决定有没有证据能力，我哪里说直接无效11/12 07:14
好的好的。所以之前您说的应该是我误解了。不好意思。
42F：→ showeig: 证据能力不是证据力，当事人没主张这部分无证据能力11/12 07:19
43F：→ showeig: 判例跟判决不一样，来到法板，还是斟酌一下用字11/12 07:21
好的好的。毕竟我不像您是法律相关的专业人士。我会注意修正用词。如果还有错误或不
适当的用词也再麻烦您指正。谢谢。
另外想请教一下showeig大。
是否103年通保法施行至今。透过ip搜寻找到人且起诉的妨碍名誉案件都是无效的？
※ 编辑: Hermess (223.136.91.193), 11/12/2018 09:47:51