作者maniaque (maniaque)
看板LAW
标题[讨论] 若婚姻是宪法自由,那民法983怎办呢???
时间Tue Nov 6 20:23:50 2018
释字 748 把婚姻提升到宪法自由权.
可是,回头过来看民法这条
==============
第 983 条 与左列亲属，不得结婚︰
一、直系血亲及直系姻亲。
二、旁系血亲在六亲等以内者。但因收养而成立之四亲等及六亲等旁系血
亲，辈分相同者，不在此限。
三、旁系姻亲在五亲等以内，辈分不相同者。
前项直系姻亲结婚之限制，於姻亲关系消灭後，亦适用之。
第一项直系血亲及直系姻亲结婚之限制，於因收养而成立之直系亲属间，
在收养关系终止後，亦适用之。
==============
怎办? 当初 983 的立法理由,
现在若碰到了生理上不可能产生子代的同性婚
怎办?? ,立法理由顿失依据
会很有趣欧....
而且,还有 995 条,这一条基本上是保障女性,用来修理可怜的男性
现在,同婚来了,那这一条要怎麽适用??
男男?? 女女??
配偶任一方还可以用这一条来诉请离婚吗??
更不用讲,所有民法内的 夫妻,父母,
势必得民法 整本修改
不然，谁是夫 谁是妻? 谁是父? 谁是母??
--
还是有人继续坚持,立专法就是歧视???
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.240.112
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1541507032.A.F0D.html
1F：→ showeig: 先回应最後一点，民法有针对夫或妻给予特殊待遇吗？ 11/06 20:35
2F：→ showeig: 区分夫妻的意义在哪里？ 11/06 20:36
3F：→ showeig: 第一点也说过了，本来近婚亲限制除了优生学还有伦常考量 11/06 20:37
4F：→ showeig: 不然不孕或是采取其他避孕措施不就可以解禁？ 11/06 20:39
抱歉齁.....当初立这条法,就是不给你自助餐,好吗???
毕竟,要不要避孕,是当事人决定,政府无法强制
政府不能说只要 "男的阉掉蛋蛋,女的拿掉卵巢"
就可以不受 983 限制
所以才立了 983
好,现在,以同婚来讲,就算演化再怎样走,来个一万两万年
生理上已经不可能透过自然交配,同性繁衍出子代
那,这条怎麽办???
任何甲甲还是蕾蕾,接着就可打这一条的释宪了,好吗????
不用专法来规范同性婚的权利义务关系,
民法等着改到连妈妈都不认得的破破烂烂.
讲伦常?? 同性恋讲伦常???
要不要先问问自己这句话 伦常 的意思??
※ 编辑: maniaque (180.217.240.112), 11/06/2018 20:46:37
5F：→ showeig: 立法理由也有耶，你该不会没看过立法理由就直接上来讲吧 11/06 20:39
6F：→ showeig: 然後看一下限制不只血亲，姻亲也有 11/06 20:41
7F：→ showeig: 995那个更好笑了，要不要去看一下判决是适用甚麽情况再来 11/06 20:42
8F：→ showeig: 说嘴会不会比较好一点？ 11/06 20:43
9F：推 sy711: 你请大法官释宪不就得了，是有多麽惶恐同志结婚？我这结婚 11/06 20:56
10F：→ sy711: 有小孩的男人看了就反弹 11/06 20:56
说真的,同婚这块齁....我是中坜啦....
只是,我只是很反感
"立专法就是歧视"
^^^^^^^^^^^^^^
这句话.
※ 编辑: maniaque (180.217.240.112), 11/06/2018 20:58:33
11F：→ sindyevil: 983是伦常考量非单纯优生学，995不能人道部分隐含他方 11/06 21:00
12F：→ sindyevil: 的性需求，且根据目前民事法院判决，不太会因为单方不 11/06 21:00
13F：→ sindyevil: 能人道而裁判离婚，会把离婚原因，过失状况，双方经济 11/06 21:00
14F：→ sindyevil: 社会背景，未成年子女利益等因素综合判断的好吗？ 11/06 21:00
15F：→ sy711: 公投门槛就算过，也要立委赞同人数达到过关，没达到就是再 11/06 21:00
16F：→ sy711: 排入议程，排入再没过关人数再拍议程，立法是有没有那麽好 11/06 21:00
17F：→ sy711: 过关？ 11/06 21:00
18F：→ sindyevil: 专法的确是歧视啊～都是婚姻为何异性恋可以「专用」民 11/06 21:03
19F：→ sindyevil: 法?同志婚就要专法?有本事就生个异性恋神圣婚姻法来， 11/06 21:03
20F：→ sindyevil: 那同志就接受同志神圣婚姻法，如何? 11/06 21:03
21F：→ sy711: 你以为公投过了专法门槛，马上就立法喔？一样先是编入民法 11/06 21:05
22F：→ sy711: ，等专法通过才会去除编入的婚姻民法。一直在那恐同结婚， 11/06 21:05
23F：→ sy711: 不去想想专法耗费多久跟纳税钱，恐能麽多还是改不了明年编 11/06 21:05
24F：→ sy711: 入民法，去崩溃吧 11/06 21:05
25F：推 showeig: 他在其他板就常常发表恐同言论，对他失序表现，个人认为 11/06 21:09
恐同??
好啊,你把我讲的引来看看啊.....
看是我说的 炮轰死甲甲 把 HIV 当小感冒,吃药就会好的那种歪理.
还是炮轰 死甲甲不爱惜自己,磕药滥交不戴套,反正健保会养一辈子的歪理
跟你讲啦.
自己摸摸自己的内心啦....
笑死了.
我刚刚提到那句
"专法就是歧视"
这句话,我这篇文章里面,谁最常挂在嘴边??
自己说啊......
承认很难欧???
要我帮你把你讲过的,全都挖出来批吗??
恐同的啊,自己拿镜子照照自己吧......
※ 编辑: maniaque (180.217.240.112), 11/06/2018 21:17:00
26F：→ showeig: 不意外啦，但讲自己中坜会不会好笑？我还中坜李姓 11/06 21:11
27F：→ sindyevil: 每一次游行或相关的众大事件就会使更多人挺同,不是没有 11/06 21:12
28F：→ sindyevil: 原因的,如果是宗教因素而反对那就更离谱了. 11/06 21:13
29F：→ sindyevil: 凭什麽因为「少数人」的宗教信仰去干涉别人能否缔婚姻? 11/06 21:13
30F：推 sy711: 老实讲，我不支持同志但不歧视，可我讲究事实面。同志也是 11/06 21:15
31F：→ sindyevil: 夫妻? 改配偶就好啦, 现在会有人对对自家人说妻说夫嘛? 11/06 21:15
32F：→ sy711: 人，近几个月反同假消息多到算不清，误导百姓和小孩，我儿 11/06 21:15
33F：→ sy711: 子国中一直在收取不实资讯。加上专法成立花费多少纳税钱是 11/06 21:15
34F：→ sy711: 十位数字以上起跳，你觉得台湾现在景气很好是吗 11/06 21:15
35F：→ sindyevil: 对外要码说牵手外子内人不然就是这是我太太我先生,夫妻 11/06 21:15
36F：→ sindyevil: ?夫妻代表的两性不平等在这三十年来修正删除的条文不差 11/06 21:16
37F：→ sindyevil: 这几个字好吗? 11/06 21:16
38F：推 showeig: 反同反到去研究近婚亲，还研究得不够透彻，加油好吗 11/06 21:23
39F：→ showeig: 伦常是甚麽，法条不是写很清楚，怎麽跳出来质疑，都要别 11/06 21:24
40F：→ showeig: 人解释给你听，这个才应该是自助餐吧？ 11/06 21:25
41F：推 showeig: 专法就是歧视，要我说一百遍也可以呀 11/06 21:29
42F：→ sindyevil: 伦理这条还是当初相关团体拿来辟谣不可能父女或母子恋 11/06 21:34
43F：→ sindyevil: 的规定咧,虽然不知道当时的反同团体会用这种本质还是异 11/06 21:35
44F：→ sindyevil: 性恋的不伦恋来指谪同婚啦,後来想想摩天轮都可以拿来举 11/06 21:36
45F：→ sindyevil: 利,突然之间对萌萌们就放心了. 11/06 21:37
46F：推 showeig: 大大不用解释给他听啦，不能人道三十几年前的最高法院判 11/06 21:42
47F：→ showeig: 决就有解释是双方其中一方性能力欠缺，还要医师监定，现 11/06 21:43
48F：→ showeig: 在都民国几年，还拿这条来讲，真的是太好笑了 11/06 21:44
那,同性怎监定??? 你来说说看啊....
以前就是以性器交合,
但现在这条,碰到同性恋呢??
若是甲甲,谁能肛谁吗??
若是蕾蕾,谁能高潮吗??
你来说说看啊.........
※ 编辑: maniaque (180.217.240.112), 11/06/2018 21:50:58
49F：推 showeig: 呵呵呵，所以你以为医师监定会由医师观看行房状况吗？ 11/06 22:12
50F：→ aaaaaz22: 可以在民法内规定xxx条之1，内容是同性准用某某某条文的 11/06 22:16
51F：→ aaaaaz22: 方式即可避开准用有疑虑的条文啊。 11/06 22:16
52F：→ aaaaaz22: 不过我也是怀疑「专法就是歧视」啦，平等权并非强调有所 11/06 22:16
53F：→ aaaaaz22: 不同即干预平等（还没有到下一阶段差别待遇合宪性审查喔 11/06 22:16
54F：→ aaaaaz22: ），个人认为立专法这件事还蛮中性的，看到专法就觉得被 11/06 22:16
55F：→ aaaaaz22: 歧视，这种心态我还无法理解... 11/06 22:16
56F：→ aaaaaz22: 量身打造一套最佳版本的法案，不也在维护同性的尊严和权 11/06 22:16
57F：→ aaaaaz22: 益吗？或者同样在民法中增订专章，或者使用准用的方式来 11/06 22:16
58F：→ aaaaaz22: 规范，难道就没有被歧视的感觉吗？立法还要完美顾虑大家 11/06 22:16
59F：→ aaaaaz22: 的感受，实在太苛求了 11/06 22:16
60F：推 showeig: 有不同就要有理由，理由会随着侵害的权利有不同审查基准 11/06 22:19
61F：→ showeig: 你该不会认为另立专法不是特别待遇吧 11/06 22:20
62F：→ aaaaaz22: 没错，就是这个意思。专法不是特别待遇，所以我都不是在 11/06 22:23
63F：→ aaaaaz22: 讨论差别待遇的合宪性，是根本没看到差别待遇的存在，我 11/06 22:24
64F：→ aaaaaz22: 觉得立专法很中性，权利义务一点都不少，只是情感的问题 11/06 22:24
65F：→ aaaaaz22: 另外，我也很想知道，反对立专法的话，能不能接受在民法 11/06 22:25
66F：→ aaaaaz22: 中用「专章」或「准用」方式增订同性婚？ 11/06 22:25
67F：推 sy711: aaaaaz22，找大法官好吗 11/06 22:26
68F：推 aaaaaz22: 748表明立专法或修民法，都是立法形成自由哦 11/06 22:28
69F：→ aaaaaz22: 748理由书第17段参照 11/06 22:29
70F：→ sy711: 一直有释宪相关的疑惑，可不可以去找大法官好不好？强调哪 11/06 22:30
71F：→ sy711: 些法条如何或这般？是改变得了明年编入民法婚姻吗？讲那麽 11/06 22:30
72F：→ sy711: 多为甚麽不找大法官？ 11/06 22:30
73F：→ sy711: 专法立了再来讨论好不好？我儿子可能都大学毕业还没有通过 11/06 22:31
74F：→ sy711: 专法 11/06 22:31
75F：→ sy711: 他国二 11/06 22:32
76F：推 aaaaaz22: 这不是释宪的疑惑，是这次公投的议案啊...请问您有先看 11/06 22:36
77F：→ aaaaaz22: 过748吗？刚刚说过了，这些方式大法官都接受，我是在问 11/06 22:36
78F：→ aaaaaz22: 反对立专法的朋友们，是否能接受在民法内被另订专章这种 11/06 22:36
79F：→ aaaaaz22: 「对待」。我关於748完全没有疑虑，是在往下一步进行讨 11/06 22:36
80F：→ aaaaaz22: 论了。至於贵子女部分，恕不在讨论范围内... 11/06 22:36
拜托...... msy711 大大,您真的没搞懂...
"立专法,有什麽难度"???
你知道当年 921 大地震 跟 88 水灾,特别条例 几天之内 就过了???
我拿莫拉克来说 好了
莫拉克台风,2009年8月6日-2009年8月10日
而 莫拉克风灾特别条例
行政院将特别条例院会通过时间日期??
"2009年8月20日"
几天??
"十天啦!!!"
总统在 2009年8月28日 公布施行.
一部用掉政府上千亿预算的特别条例,
10天就从行政院 无到有 生出来了
再加上立法院加开院会三读通过,送到总统府公布施行
才多8天而已.
那,为何 同婚专法 不行??
"现在就是有特定团体,不分青红皂白,一律反对" 啊.
那 "他们的目的是什麽"???
他们不是要解决争议跟立法.
他们是要 "拖到两年期满"
就水到渠成啦.
就这麽简单.
不然他们为何 什麽都反对,连坐下来好好沟通都不要??
你讲这我就扯那,你说那,我又给你扯这,
我看到现在,就是这样子的情境跟光景
So ? 大大自己想吧....
※ 编辑: maniaque (180.217.240.112), 11/06/2018 22:55:02
81F：→ showeig: 我插话一下，无论专法额外提供或者是限缩同性婚姻权益， 11/06 22:41
82F：→ showeig: 就是差别待遇阿，就算保障相同，把两个群体分离开来，你 11/06 22:42
83F：→ showeig: 说这个不是特别待遇？ 11/06 22:42
84F：→ showeig: 不是打着保障大旗就可以任意做没有理由的切割、区隔 11/06 22:43
85F：→ showeig: 如果今天政府要保障高龄人被诈婚，是不是可以另外制定高 11/06 22:43
86F：→ showeig: 龄人口婚姻专法？要保障未成年人思虑不周，也另外弄一个 11/06 22:44
87F：→ showeig: 未成年婚姻专法？ 11/06 22:44
88F：→ showeig: 从头到尾不说明为何要立专法的理由，一直说会跟原有民法 11/06 22:46
89F：→ showeig: 扞格 11/06 22:48
90F：推 aaaaaz22: 我想请教的对象包括您，不用客气的「插话」～另外对於您 11/06 22:49
91F：→ aaaaaz22: 提的疑问，我觉得并无不可啊。或许真的有特别立法的必要 11/06 22:49
92F：→ aaaaaz22: 时，另立专法保障更周全呀。 11/06 22:49
93F：→ aaaaaz22: 说真的，我们法律制度下，很多时候把他放入同部法律，最 11/06 22:49
94F：→ aaaaaz22: 後还是用法规命令对特别状况补充规范，对年长者或青少年 11/06 22:49
95F：→ aaaaaz22: ，有何不可？ 11/06 22:49
96F：→ aaaaaz22: 另外还是想请教show大，是否能接受在民法内「另立专章」 11/06 22:49
97F：→ aaaaaz22: 、或用「准用」的方式修正民法？这样是否就没有您所谓的 11/06 22:49
98F：→ aaaaaz22: 歧视呢？我真的虚心想求教，请不要开酸QQ 11/06 22:49
99F：推 sy711: showeig，不用管他，明年就是同志合法结婚编入婚姻，不管 11/06 22:53
100F：→ sy711: 甚麽规定，专法立了再说，不用回他。让我们替明年可以合法 11/06 22:53
101F：→ sy711: 结婚的同志万岁欢庆 11/06 22:53
102F：推 showeig: 实际上就是专法不可能提供完全一模一样的保障，就算是完 11/06 23:09
103F：→ showeig: 全相同内容的规定，那也是一种区隔，会让两个群体彼此对 11/06 23:10
104F：→ showeig: 立、平行、不一致，你看，他们那些人结婚是要用专法，跟 11/06 23:12
105F：→ showeig: 我们是不一样的 11/06 23:13
106F：→ aaaaaz22: Sy大，我也赞同同婚，可以不要这样阻绝讨论的机会吗，哀 11/06 23:18
107F：推 showeig: 最後必定会拿两边条文差异作为批判的基础 11/06 23:18
108F：→ showeig: 总要有理由说明为何要另立专法吧，到底有什麽样的差异 11/06 23:20
109F：→ aaaaaz22: 所以依show大之见，可以理解为「情感」层面的差异为主， 11/06 23:20
110F：→ aaaaaz22: 而非法律层面的不平等吗？因为法律上平等主要指法规适用 11/06 23:20
111F：→ aaaaaz22: 结果在法律上权利义务是否相同，不涉及情感。另外，谢谢 11/06 23:20
112F：→ aaaaaz22: 你回覆。 11/06 23:20
113F：→ showeig: 目前比较可以讨论的是婚生推定，但其实异性配偶也有不孕 11/06 23:20
114F：→ showeig: 寻求人工生殖的问题呀 11/06 23:21
116F：→ v3su: .asp?expno=748 11/06 23:24
117F：→ v3su: 我的没办法缩网址，抱歉Orz 11/06 23:24
118F：推 aaaaaz22: 当我最後的自言自语，法理上，「准用」和「同法专章」， 11/06 23:44
119F：→ aaaaaz22: 依体系解释，实际上仍然是不同对象，只是立法者认为法律 11/06 23:44
120F：→ aaaaaz22: 效果上要相同。白话来说，就是「虽然都在民法里面，但不 11/06 23:44
121F：→ aaaaaz22: 太一样，我在民法里面特别让他们适用一样的规定（准用） 11/06 23:44
122F：→ aaaaaz22: 、或者另外作一套规定（专章）」。 11/06 23:44
123F：→ aaaaaz22: 如果你们真的反对立专法，坚持纳入民法，还是会遇到这种 11/06 23:44
124F：→ aaaaaz22: 法学上的歧视，值得思考。我自问自答我的提问：希望争取 11/06 23:44
125F：→ aaaaaz22: 平权的各位，可以不要只满足在「修入民法」，也要小心专 11/06 23:44
126F：→ aaaaaz22: 章和准用的意涵。 11/06 23:44
127F：→ aaaaaz22: 以上，本人短期内不再於本版做任何回覆，谢谢曾经参与讨 11/06 23:44
128F：→ aaaaaz22: 论的大大。这里不适合讨论，我自行离去... 11/06 23:44
129F：推 v3su: a大，您的论点并没有不对呀，确实编入民法还是有些尚需要讨 11/06 23:54
130F：→ v3su: 论的法条，例如自然血亲。有时候看法不是每个人都能接受， 11/06 23:54
131F：→ v3su: 像我就担心自然血亲这区块会让同志丧失一些权益，所以也需 11/06 23:54
132F：→ v3su: 补足。可惜最近反同的言语文字太让人反感，导致支持者不悦 11/06 23:54
133F：→ v3su: 而误会，我也会不悦误会一些人的看法，毕竟我支持同志，所以 11/06 23:54
134F：→ v3su: 看到同志被扭曲化、低下化、肮脏化都会让我生气 11/06 23:54
135F：→ damonwhk: 回A大，如果专章的规范是处理生理上的差异，那应该就不 11/07 00:06
136F：→ damonwhk: 涉及歧视了。 11/07 00:07
137F：推 ilw4e: 反正同婚硬要插进民法原本立法的逻辑理由本来就全破坏了 11/07 03:27
138F：→ wallachia: 可以先给教徒神圣婚姻专法啊，完全照圣经来的那种。 11/07 08:52
139F：→ wallachia: 光离婚跟婚前性行为就得死而已...... 11/07 08:53
140F：推 jaj12377: 借转 11/07 09:06
141F：推 wujay: 同性婚姻当然也要有伦常考量啊 11/07 10:44
142F：嘘 sy711: 先生，是你没搞清楚，你分学常识可不可以弄懂专法跟特别条 11/07 13:03
143F：→ sy711: 例再来嘴炮！ 11/07 13:03
144F：嘘 sy711: 你说的特别条例是立法院吗？是行政院好不好，连制订法专法 11/07 13:06
145F：→ sy711: 是立法院跟行政院都不清楚，你在法律版回答问题？ 11/07 13:06
146F：嘘 sy711: 照你这种快速通过专法讲法，各相关单位堆积的草案都是废纸 11/07 13:17
147F：→ sy711: 罢了。连举例也硬坳，条例跟法律法条差很多 11/07 13:17
148F：嘘 sy711: 呛成这样坳成那般，被人专贴至好几个版上，你法律常识红了 11/07 13:18
149F：推 a9301040: 哈哈哈，讲别人搞不清楚，自己也没弄清楚，非常好笑 11/07 14:29
150F：推 v3su: 行政院是属於全省县市天灾或是其他政治责任（贪污）、党产、 11/07 16:03
151F：→ v3su: 交通管理处罚……等等归属管辖，并且立即制订出相关条例预 11/07 16:03
152F：→ v3su: 防或是追究政治责任，并非是订立“法律法条”机关，如2000年 11/07 16:03
153F：→ v3su: 八掌溪事件。而法律相关的法条或法条细项，是由立委研拟排入 11/07 16:03
154F：→ v3su: 议程後才得以制订，与行政院增加条例是完全不同点哦。等於一 11/07 16:03
155F：→ v3su: 个是属於行政性质，一个是刑法及民法法律性质，不要混在一起 11/07 16:03
156F：→ v3su: ，像是酒测值是行政院提高酒测质，但酒驾造成的公共危险修法 11/07 16:03
157F：→ v3su: 提高刑责则是立法院立委。所以怎麽会拿行政院通过的条例速 11/07 16:03
158F：→ v3su: 度来跟立法院比较？ 11/07 16:03
159F：推 v3su: 我其实已经很混乱您这阵子以来的法律知识，以前认为您法学 11/07 16:18
160F：→ v3su: 基础很紮实，可是您最近的讨论都已经是扭化法条意思。民法 11/07 16:18
161F：→ v3su: 的同志婚姻编入是直接纳入民法里，不需浪费时日，为何您说会 11/07 16:18
162F：→ v3su: 浪费很久？另外，专法是得先有草案、排入议程、立委表决人 11/07 16:18
163F：→ v3su: 数通过、草案通过、制订法律相关细项细条、排入议程、立委 11/07 16:18
164F：→ v3su: 表决人数门槛通过、正式成立专法，跟民法直接编入差超级多， 11/07 16:18
165F：→ v3su: 这我回答数次，但为何您依旧认为专法成立简单，甚至搬出完 11/07 16:18
166F：→ v3su: 全不同的行政院条例？光是立委表决人数就是一个大关卡，不然 11/07 16:18
167F：→ v3su: 那麽多草案一再重覆修改还是过不了，也一直排入议程。您反同 11/07 16:18
168F：→ v3su: 的观念没人可以改变，但看在中立者的立场，只加深了反感， 11/07 16:18
169F：→ v3su: 而且不希望下一代有这种污化观念 11/07 16:18
170F：推 showeig: 目前学者提出两个论点我觉得比较有讨论空间，一是婚生推 11/07 17:19
171F：→ showeig: 定部分要怎麽适用，二是收养会不会影养子女选择异性家庭 11/07 17:20
172F：→ showeig: 的权利，人工生殖是否适用同性婚姻 11/07 17:22
173F：→ showeig: 我觉得这些都可以讨论，但如果预测假议题，只是想嘲弄同 11/07 17:23
174F：→ showeig: 性婚姻的话，大可不必 11/07 17:24
175F：推 oherman: 因为基督徒有自己的平行宇宙，一个基督教授连阴道无菌的 11/07 17:25
176F：→ taoist9999: 等公投结果出来，再来决定就好了。 11/07 17:25
177F：→ oherman: 话都说的出来了，还能奢望他们的想法有何逻辑可言？ 11/07 17:25
178F：→ taoist9999: 有关同性婚姻，要修正民法还是制定专法，这是立法形成 11/07 17:31
179F：→ taoist9999: 自由，但立法院应该最後会诉诸公投结果。 11/07 17:32
180F：推 v3su: t大，公投结果是中选会公布。但非常支持您论点，就是都等公 11/07 17:35
181F：→ v3su: 投过关再决定，现在吵一团实在没用Orz 11/07 17:35
182F：→ taoist9999: 公投就是为了决定这些问题来的，当初停建核四如果经过 11/07 17:43
183F：→ taoist9999: 公投的话，现在也不会一直在吵。 11/07 17:43
184F：→ taoist9999: 现在公投法很宽松了啦！超过四分之一的总投票人数有来 11/07 17:44
185F：→ taoist9999: 投票，多数决。 11/07 17:44
186F：推 v3su: 公投门槛放松降低年龄层，不然投票率实在难看到不行，不过这 11/07 17:48
187F：→ v3su: 样也好，让年轻人可以表达对政府的意见及不满，支持 11/07 17:48
188F：→ SredDonita: 关於收养问题： 11/08 14:58
189F：→ SredDonita: 1.本国允许单身收养，且确实有跨性别/同性恋以此身分 11/08 14:58
190F：→ SredDonita: 收养孩子了 11/08 14:58
191F：→ SredDonita: 2.孩子对於收养家庭的选择权，不会因为同性家庭存在 11/08 14:58
192F：→ SredDonita: 而减少，反而是增加。(如果你是个幼稚园就自觉的非顺 11/08 14:58
193F：→ SredDonita: 性别异性恋者，你想被异性家庭收养还是同性家庭收养 11/08 14:58
194F：→ SredDonita: ？) 11/08 14:58
195F：推 showeig: 嗯嗯，目前允许单独收养，但如果同性婚姻纳入民法，就会 11/08 15:09
196F：→ showeig: 面临是否可以像异性婚姻那样共同收养的问题，所以支持专 11/08 15:09
197F：→ showeig: 法的学者有提出这样的质疑，基於保护未成年子女利益，是 11/08 15:10
198F：→ showeig: 否允许同性婚姻共同领养小孩 11/08 15:11
199F：→ showeig: 个人觉得，如果认为同性家庭领养会对小孩造成影响，麻烦 11/08 15:12
200F：→ showeig: 拿出研究报告出来呀，目前医学、心理学、社会学的共识就 11/08 15:14
201F：→ showeig: 是同性家庭跟异性双亲家庭对抚养小孩没有分别 11/08 15:14
202F：推 XioPon: 释字748号处理得很漂亮了，立专法只是浪费纸跟时间的变相 12/11 22:16
203F：→ XioPon: 歧视 12/11 22:16
204F：推 jfpsc221: 讲人话 05/17 17:01
205F：→ jfpsc221: 抱歉 走错版XD 05/17 17:02