作者marshmallowH (梅川内酷)
看板LAW
标题[问题] 刑分-船员落海未搭救
时间Tue Oct 30 02:28:23 2018
大家晚安
小妹的读书会要互出题目让大家写
且要附上拟答
我出了一个题目一开始明明觉得不难
但越写觉得自己越打结
所以想寻求各位的提点
题目如下：
甲乙互为男女朋友关系且同为远洋渔船作业员，某日甲发觉乙与同事丙互有暧昧情愫，愤而对乙进行言语羞辱，乙悲愤因而在甲面前跳海自杀身亡，甲并未搭救，十分钟後其他船员发现有人落海进行广播
1.我认为这里论294I有义务之遗弃应该是不能成立：客观上乙身为远洋船员，本应受一定落
2.不作为的话主观构成要件不知道该怎麽写下去
3.可以论276I过失致死吗？
（一）甲未救起落海之乙，乙在跳海自杀後身亡，甲的行为系注意义务违反之不作为。甲之
此注意包含内在注意：在事件中对危险应有的认识及评估；外在注意：提高注意并为安全措
（二）、条件关系、若甲没有不救起乙，则不可想像乙会身死海中。
（三）、乙之死亡为风险实现，且与甲之不作为风险创造有高度关联性。
（四）、无阻却违法罪责事由。
求各位先进提点，已经不知道自己在写虾毁了
手机排版请各位包含
谢谢大家
-----
Sent from JPTT on my HTC_M10h.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.143.173
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1540837705.A.393.html
1F：推 Hermess: 题目被腰斩了。凶手是阿珊。10/30 02:59
谢谢提醒
2F：推 KKyosuke: 你的过失写不出来啊 真要论也只能论不作为的故意10/30 07:55
3F：→ KKyosuke: 如果你不作为的故意写不出来 那你注意义务的违反一样 10/30 07:56
4F：→ KKyosuke: 是写不出来 10/30 07:56
5F：→ KKyosuke: 因为照你的题目叙述 乙是在甲面前跳下去 甲认识到这点10/30 07:57
6F：→ KKyosuke: 下而不搭救 而乙的跳海也是因为甲的刺激10/30 07:57
7F：→ KKyosuke: 你的结论要嘛是甲无罪 要嘛就是遗弃致死甚至杀人10/30 07:58
8F：推 KKyosuke: 除非你把注意义务解释成甲应该防止乙跳下去...有点难10/30 08:02
KK大我想到不作为过失
不知道要以不作为过失成罪是不是太勉强...
9F：→ justicesword: 你要写不作为，就要先找出保证人地位，你这题，很10/30 08:35
10F：→ justicesword: 难说有保证人地位。10/30 08:35
「上诉人与段军华等四人既为同渔船之船长、船员关系，并实际共同驾驶及搭乘该船赴孤立
11F：→ justicesword: 出题目前应该先决定你要那些考点10/30 08:40
12F：推 showeig: 危险前行为=言语辱骂10/30 10:23
13F：推 showeig: ？？？是不是想这样出？？？10/30 10:25
想出危险共同体--保证人地位
14F：→ showeig: 船长、船员关系≠船员、船员关系10/30 11:05
15F：→ showeig: 虽非船长船员关系，未有同船员法对船员负有船长保护义务10/30 11:16
16F：→ showeig: 然基於同艘船工作系属一危险共同体，且彼此相互间有密切10/30 11:18
17F：→ showeig: 生活关系，彼此仍互负保证人之义务10/30 11:19
18F：推 showeig: 我是不知道你还预设怎样的答题架构10/30 14:45
19F：推 showeig: 也许你有漏讲或是没点出来 10/30 14:48
20F：→ showeig: 前面行为都还没检讨，直接讨论最後落海不施救10/30 14:49
21F：推 showeig: 你当然会觉得解到後面卡卡的 10/30 14:51
谢谢大家耐心解答~
希望以後出题状况会好一点
※ 编辑: marshmallowH (42.73.143.173), 10/30/2018 17:14:41
22F：→ showeig: 跟出题无关，是你解题有很大问题 10/30 18:14
23F：→ showeig: 当然啦，题目也有很多地方有瑕疵，跳海会直接身亡？那根 10/30 18:17
24F：→ showeig: 本没必要探讨他有没有施救 10/30 18:18
25F：推 KKyosuke: 保证人地位成不成立还有疑虑 10/30 19:33
26F：→ KKyosuke: 即使成立 也会变成不作为的故意啊...因为保证人地位探 10/30 19:33
27F：→ KKyosuke: 究的是出事以後施救这一块 10/30 19:34
28F：→ phlock27: 首先你的题目要把当事人的主观想法提出来，譬如说，甲 11/01 13:16
29F：→ phlock27: 明知乙不会游泳，极有可能溺毙，但想说她去死也好。这 11/01 13:16
30F：→ phlock27: 样才能拟答，再来船员之间是具备保证人地位的，不救助 11/01 13:16
31F：→ phlock27: 本就有义务遗弃的问题，重点是竞合问题，如果主观想法 11/01 13:16
32F：→ phlock27: 为想要乙死，则成立不作为杀人，若主观认为乙会游泳， 11/01 13:16
33F：→ phlock27: 并不会死，则是有认识过失致死，看成立何者再与遗弃竞合 11/01 13:16
34F：→ phlock27: 。 11/01 13:16
35F：推 cute101037: @@@@@@@ 11/03 19:42
36F：→ cute101037: 没有因果 11/03 19:42
37F：→ cute101037: 我骂你很笨，然後你就自杀 11/03 19:42
38F：→ cute101037: 只能认为你的自杀行为出自你自己意识。我的谩骂不足以 11/03 19:44
39F：→ cute101037: 成立你跳海的相当因果， 11/03 19:44
40F：→ cute101037: 如果我推你下水，你的死才会跟我有因果。 11/03 19:45
41F：→ cute101037: 然後才是好笑的讨论。 11/03 19:45
42F：→ cute101037: 什麽 遗弃，不作为杀人，等等 11/03 19:46
43F：推 cute101037: 除非你证明你来自被骂几句通常情况即有可能自杀的国 11/03 19:48
44F：→ cute101037: 度!!!如果一百个人被骂也没一个自杀，这样的国家，答 11/03 19:48
45F：→ cute101037: 案如我所诉。 11/03 19:48
46F：→ cute101037: 或者你知道那个被骂的人很特别，一被骂就会自杀，哈 11/03 19:49
47F：→ cute101037: 哈 11/03 19:49
48F：→ phlock27: 楼上还在因果关系，出言侮辱行为与跳海结果本就无条件因 11/04 03:46
49F：→ phlock27: 果，该侮辱制造之风险亦非规范目的所欲避免之结果，再 11/04 03:46
50F：→ phlock27: 者才是船员间危险共同体保证人地位，如果她偷跳海无人 11/04 03:47
51F：→ phlock27: 知悉而溺毙死亡当然没有犯罪，但於众人面前跳海客观上即 11/04 03:47
52F：→ phlock27: 存在救助义务，是基於危险共同体，所以不行为救助与作 11/04 03:47
53F：→ phlock27: 为者同，这样懂了吗c大？不过该案题目本身就有问题讨论 11/04 03:47
54F：→ phlock27: 实益并不大 11/04 03:47