作者ptter0619 (唱不完一首歌)
看板LAW
标题[讨论] 侦查不公开原则，有没有明确法律规范
时间Fri Oct 26 10:10:50 2018
本文的主轴是最近发生的普悠玛翻车案。
从事发後第二天，宜兰地检署江检察官很快在新闻上说「目前迹证来看，机械故障可能性
小
1. 请问以现行「中华民国宪法」，有没有法律条文规范「侦查不公开原则」？
1-1. 此案被告人(司机员)才能提告？为「告诉乃论」？
2. 很明显地，随着第三天通话记录公开，狠狠打脸「第二天江检查官的言论」以及「台
铁?
从国中公民课本里面，我们所学「未审先判」不是司法正义，应对被告人行使无罪推定原
则
请问「江检察官」和「台铁」是否涉及法律问题？此案是否能对江检察官提告？
3. 照理讲，台铁在第二天说司机员并未告知关闭ATP，在记者会上的说法「可能」会变成
侦查的证据之一?那麽台铁提供媒体的假消息，是否构成违法?可能违反哪一条规章?
4. 假如3没有涉及法律问题，那麽像是此案在新闻媒体上随意乱带风向，是属於无罪？
可以无法无天凌驾於法律之上?
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 4.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.218.238
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1540519857.A.CB6.html
1F：→ jaj12377: 刑诉245、侦查不公开作业办法10/26 10:23
网路上有查到刑事诉讼法245条，但是只是叙述，并没有刑期的详细说明
2F：→ jaj12377: 侦查刑事案件新闻处理注意要点10/26 10:24
※ 编辑: ptter0619 (42.77.219.3), 10/26/2018 10:26:29
3F：→ ptter0619: 二楼，那麽是只有司机员能对江检察官提告吗？10/26 10:28
4F：→ jaj12377: 违反的效力是看侦查不公开作业办法第10条，依刑法泄漏国10/26 10:36
5F：→ jaj12377: 防以外秘密、泄漏因业务得知他人秘密去论断10/26 10:38
6F：→ jaj12377: 泄漏国防以外秘密可以去告发10/26 10:41
https://www.follaw.tw/f-comment/f05/9512/
这是一则法国的报导
7F：→ jaj12377: 不过大概也很难找到检察官因为这样被起诉的案例 10/26 10:57
那这样会使得检察官可以随意乱带风向吧...所谓的正义何在?
8F：→ loveflames: 刑事诉讼法245，检察官有公开的裁量权10/26 10:58
9F：→ loveflames: 另外就是你误用无罪推定了10/26 10:58
抱歉...没学好XD 那麽所有对司机的诬陷都只能默默承受，没有任何法律可以保障他吗？
10F：推 scott2009: 245有公开裁量权？10/26 11:27
※ 编辑: ptter0619 (42.77.219.3), 10/26/2018 11:29:51
11F：→ loveflames: "除依法令或为维护公共利益或保护合法权益有必要者外"10/26 11:32
所以第二天检察官在未查明事实真相之前便向媒体说机械故障情形小。就此案而言，检察
官
12F：→ loveflames: 上面这个是公开的依据10/26 11:32
※ 编辑: ptter0619 (42.77.219.3), 10/26/2018 11:32:53
13F：→ loveflames: 无罪推定是在讲法院审判，侦查阶段没有这个10/26 11:33
好...我知道了 谢谢指导
※ 编辑: ptter0619 (42.77.219.3), 10/26/2018 11:39:15
※ 编辑: ptter0619 (42.77.219.3), 10/26/2018 11:39:40
※ 编辑: ptter0619 (42.77.218.238), 10/26/2018 11:43:26
14F：→ jaj12377: 呃，从侦查开始到审判，判决确定都有适用... 10/26 11:44
如此一来，才会掀起一面倒的社会舆论。未明察事实真相之前，检察官随意讲话竟然没有
法
※ 编辑: ptter0619 (42.77.218.238), 10/26/2018 11:48:09
15F：→ jaj12377: 怎麽没有规范，上面都贴了10/26 11:51
16F：→ jaj12377: 无罪推定从侦查开始到审判阶段都有适用10/26 11:52
除了刑诉245条，作业办法和注意要点都是属於法律条文吗？
17F：→ loveflames: 检察官乱带风向的话可能构成失职 10/26 11:53
重点是我想知道，是什麽机关或角色，能够对检察官提出失职或罢免?
18F：→ jaj12377: 侦查不公开有一部分就是基於无罪推定原则阿10/26 11:53
※ 编辑: ptter0619 (42.77.219.3), 10/26/2018 11:54:31
19F：→ jaj12377: 不公开作业办法第二条，基於无罪推定原则...10/26 11:54
l 大说侦查阶段不适用，我还真的是一头雾水，难道司机员在侦查阶段就已经在法律上失
去人权了吗？
还好你出来救他了...
20F：→ jaj12377: 办法是命令，注意要点是行政规则10/26 11:56
21F：推 sy711: 推j大。无罪推定是刑讼铁则之一，确实从侦查阶段就适用了呀10/26 12:53
22F：→ sy711: ，怎麽会是法院审判才能应用？10/26 12:53
23F：推 aaaaaz22: 侦查就有无罪推定了啊！10/26 13:24
24F：推 v3su: 推J +110/26 13:31
25F：推 banana321: 请问没有人能对检察官可能不当发言提出纠正或逞罚吗10/26 18:37
我也很想知道，如果我是那一位司机，我一定对所有污蔑他的言论提告。因此，就此案而
言，要如何对提供假消息之检察官或台铁提出诉讼?
※ 编辑: ptter0619 (42.77.164.102), 10/26/2018 20:12:23
※ 编辑: ptter0619 (42.77.164.102), 10/26/2018 20:16:06
※ 编辑: ptter0619 (42.77.164.102), 10/26/2018 20:17:55
※ 编辑: ptter0619 (42.77.164.102), 10/26/2018 20:21:40
※ 编辑: ptter0619 (42.77.164.102), 10/26/2018 20:25:05
26F：嘘 cute101037: 你怎麽知道谁是真的谁是假的?????? 10/27 12:53
27F：→ cute101037: 适度透露案情的权限本来就有的，要不然你认为呢?倒是 10/27 12:54
28F：→ cute101037: 让我想起马英九被追杀，哈哈哈 10/27 12:54
29F：→ cute101037: 判有没有罪，要调查清楚可能三年五年.... 你自己想吧 10/27 12:56
30F：→ cute101037: 三审打完～=楚z\/ 10/27 12:56
(showeig 删除 showeig 的推文: 依当事人之请求删除)