作者wqqhou (wqqhou)
看板LAW
标题[讨论] 物权行为无因/独立性对於限制行为能力人的情况
时间Tue Oct 16 23:15:18 2018
小弟最近遇到一个假设觉得有点争议
甲为限制行为能力人，乙为完全行为能力人。
甲未经法定代理人同意即向乙购买A车，签订买卖契约，并且乙立即交付A车，甲也立即给
付价金。
这时买卖契约所生之债权以及甲给付价金之物权行为应属效力未定。
但乙交付A车的物权行为，我认为按照物权行为的无因及独立性，即使债权行为效力未定
，
乙的交付应该仍是有效的。至於甲能不能接受，我认为因为这是纯获法律上利益所以即使
甲是限制行为能力人仍然可以不经法定代理人同意即接受。
而事後若甲的法定代理人不承认这个买卖契约，那麽乙可以依照不当得利，请求甲返还A
车
这是我的见解，查了一些网路上的资料大多跟我的想法相同，但是老师却表示不应该把这
件事这样分割，乙交付A车的行为应该也是效力未定。
有点疑惑，物权的无因性以及独立性是不是在这种情况如老师所说并不适用。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.20.9
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1539702922.A.627.html
1F：→ luluhihi: 交付是事实行为10/17 08:47
谢谢前辈提醒
2F：→ a9301040: 你的见解没问题；但是醇或法律上利益是切割了具体生活10/17 10:11
3F：→ a9301040: 事实，真的"纯"获法律上利益吗？乙的物权行为法律上原因10/17 10:12
4F：→ a9301040: 债权行为有效，你可以再思考看看10/17 10:13
5F：→ a9301040: 法律未必教科书上才是正解10/17 10:13
感谢前辈回覆
小弟是认为，此一物权行为有效，并不会使限制行为能力人产生任何义务或损失，所以可
以让他有效也无妨。
不过如果不切割开来检视，的确也有道理在，我还要再想想：）
6F：推 jaj12377: 纯获法律上利益是形式判断，只要单纯法律上取得利益而不10/17 11:43
7F：→ jaj12377: 会负担义务都算 10/17 11:43
了解
8F：→ dreamsletter: 你的结论没有错10/18 02:10
9F：→ dreamsletter: 物之所有权移转按761条 可以拆成两个部分 一个是交 10/18 02:15
10F：→ dreamsletter: 付 一个是让与合意 交付是事实行为无涉行为能力 不10/18 02:15
11F：→ dreamsletter: 生有效无效的问题 而让与合意为契约 原则上应为效力10/18 02:15
12F：→ dreamsletter: 未定 但因77条但书 故为该法律行为有效 10/18 02:15
13F：→ dreamsletter: 我不太懂你老师的意思到底是什麽 但老师也有可能忙10/18 02:17
14F：→ dreamsletter: 中出错啦10/18 02:17
谢谢解释 老师的意思可能是他认为不去切割比较妥当 吧
※ 编辑: wqqhou (223.137.201.30), 10/18/2018 07:19:13
15F：→ jaj12377: 看你老师是哪个体系，留法的确是认为物权变动跟债权牵连 10/18 07:30
印象中的确物权无因性是德国法的产物，其他国家大多没有。我印象中老师研究所好像是
在英国还美国读的样子
※ 编辑: wqqhou (223.137.201.30), 10/18/2018 07:33:51
16F：→ dreamsletter: 你没有搞懂啊XD 交付是事实行为 与行为能力无涉 10/18 07:54
17F：→ dreamsletter: 动产所有权移转 有两个要件 一个是让与合意 一个是 10/18 07:57
18F：→ dreamsletter: 交付10/18 07:57
19F：→ dreamsletter: 让与合意是当事人就物权变动的内容的意思表示合致 10/18 07:58
20F：→ dreamsletter: 性质上固属契约10/18 07:58
21F：→ dreamsletter: 交付是指对物事实上管领支配之变更 是事实行为10/18 08:00
22F：→ dreamsletter: 以例子来说 我把你的手机不告而取 并没有所有权移 10/18 08:02
23F：→ dreamsletter: 转啊 我是有取得占有 但你们之间没有让与合意 10/18 08:02
24F：→ dreamsletter: 所以不生所有权之移转 你这样才能行使767第一项前段10/18 08:03
25F：→ dreamsletter: 啊 10/18 08:03
26F：→ dreamsletter: 而让与合意 是个契约 契约是法律行为 这个应该就不 10/18 08:04
27F：→ dreamsletter: 用解释了 77跟79 你应该懂 10/18 08:04
感谢前辈耐心帮忙厘清（跪
想再补充问一下 这个让与合意的契约指的单纯是乙将A车让与甲的意思表示对吧？并不是
买卖契约，而是另外独立出来的。
※ 编辑: wqqhou (223.137.201.30), 10/18/2018 10:12:20
28F：→ dreamsletter: 是独立出来的没错 跟买卖契约有别10/18 10:17
29F：→ dreamsletter: 所以才会有人说买卖一部车涉及三个法律行为 2个物权10/18 10:27
30F：→ dreamsletter: 行为（价金、车之所有权移转） 1个债权行为（要约 10/18 10:27
31F：→ dreamsletter: 承诺） 10/18 10:27
32F：→ dreamsletter: 打错 是买卖契约不是要约承诺10/18 10:28
感谢前辈！ 理解了
※ 编辑: wqqhou (223.140.19.148), 10/18/2018 11:14:04
33F：→ luluhihi: 关键：交付是事实行为 10/18 14:20
34F：推 jasontzymann: 德国法区分绝对权和相对权 10/19 01:52