作者ultratimes ()
看板LAW
标题[问题] 这种情况构成不作为的杀人罪吗？
时间Tue Jun 26 12:52:32 2018
在平交道上面，警铃开始响起
前方的车因为未保持净空且仍硬闯平交道，被困在上面
而该车前方，因为塞车而无法让困住的车拖离
该车後方的车，则有足够的空间，倒车让平交道上的车离开
但是，後车却想着 "闯平交道的就让你被撞死""我才不想倒车让你出来"
"又不是我害你开上平交道，是你自己开上去的"
"且平交道上本来就不能倒车" <--但现在是紧急避难，就算倒车也能阻却违法
因此故意不倒车，把该车困在平交道内
之後该车真的被火车撞死
故意不倒车让他被火车撞死，有构成杀人罪吗？
依刑法去想
绝对不是作为犯，而是不作为犯，且是不纯正不作为
但是不纯正不作为必须有保证人义务为前提
後面的车是否有保证人的义务，必须倒车让被困的车离开平交道呢？
是否有 道路上的车辆互为保证人的这种判例？
因为就此事件而言，後方车的确没有要倒车给你出来的义务
但後方车却又是出於故意的心态不倒车
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.172.241.72
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1529988755.A.293.html
1F：→ hiimjack: 没有 除非平交道盖在只有一台车宽度的路上 06/26 13:32
2F：→ hiimjack: 如果是这样後车好像也倒不出去吼 06/26 13:32
3F：推 hidog: 楼上 你可以先看一下发文者是谁 06/26 13:33
4F：→ s960501: 人家大师捏 06/26 14:36
5F：→ a9301040: 大师 06/26 15:52
6F：推 loveloser: 虽然是大师 但这题真的很有趣 06/26 15:58
7F：推 rockido: 虽然是大师 但本题後车不倒车 则前车的危险会随着时间 06/26 17:15
8F：→ rockido: 与列车持续迫进而增加 使原本风险增加 应属作为 06/26 17:17
9F：→ s960501: 这问题我的看法认为 如果单纯以不倒车这点来看 06/26 19:19
10F：→ s960501: 如果单纯是不能後退的状况 那的确是没有任何问题 06/26 19:20
11F：→ s960501: 如果是分心了 不知道要後退 也没有问题 06/26 19:20
12F：→ s960501: 但问题点在於 明知道对方很危险 但是存着 06/26 19:21
13F：→ s960501: 让他出事的心理不倒车 存在着让对方受伤或是死亡的故意? 06/26 19:21
14F：→ CCWck: 见死不救的案例这麽多 重点是保证人地位 06/26 19:29
15F：→ CCWck: 道德非难当然可以 但不见得要用到刑法处罚 06/26 19:31
16F：嘘 Lailungsheng: 你要证明後车心里在想什麽… 06/26 19:52
17F：→ Lailungsheng: 前车智障，後车不能是智障?我他妈来不及反应啊 06/26 19:53
18F：→ s960501: 看看大师的内文 就提到了阿XD 06/26 21:10
19F：推 Lailungsheng: 大师我错了… 06/26 21:28
20F：→ dreamsletter: 私以为不构成保证人地位 06/27 00:20
21F：→ dreamsletter: 况且 客观归责也好像可以打掉 有点忘了 06/27 00:23
22F：→ dreamsletter: 而且他可以弃车逃命啊 = = 06/27 00:24
23F：→ dreamsletter: 但楼上有人提到这究竟是作为还是不作为 值得讨论 06/27 00:27
24F：→ kaky: 作为不作为不就看到底是塞进去还是已经塞住後不倒出来 06/27 01:48
25F：嘘 maniaque: 这个欧....跟你讲,後车的後车,有一大堆人会证明这车 06/27 06:42
26F：→ maniaque: 有故意不让的作为...... 06/27 06:43
27F：→ ultratimes: 故意不让是不作为，不是做为吧 06/27 17:47
28F：→ ultratimes: 当然，若是铃声已响才故意去堵的就是作为 06/27 17:47
29F：推 cchna: 故事中後车的行为，是阻碍逃生通道的积极作为，没有保证人 07/07 03:53
30F：→ cchna: 讨论的必要。 07/07 03:53
31F：→ cchna: 但现实情况另论。这次的有进步喔 07/07 03:56
32F：→ cchna: 行为之认定，可以从风险的角度去思考 07/07 03:59