作者fab4312 ()
看板LAW
标题[问题] 同一件事法院有不同见解 有办法判断哪个
时间Sun Mar 18 00:15:33 2018
不好意思
公司一直有帮员工买团体保险
但公司某员工拿了一份资料说团险算员工福利
不能抵充雇主责任
我看那员工给的资料有提到两个法院的民事判决
都说雇主帮员工保团险是雇主给员工的福利
(台湾新竹地方法院94年度重诉字第21号民事判决；
台湾台中地方法院89年度诉字第4115号民事判决)
我去查最高法院68年度台上字第42号判例
似乎也是认为团险不能抵充雇主责任
可是我去查
劳动部（74年8月10日74台内劳字第3285478号函）之函释
有提到雇主帮员工保的商业保险可抵充雇主责任
劳动部的官网
https://www.mol.gov.tw/service/19851/19852/19863/14900/
劳动部自己也在官网表示商业保险可以抵充雇主责任
所以这种请问这种同一件事
但不同的判决
有标准吗?
比如说年度越後面的判决越值得参考?
或是什麽函释比法院判例还值得参考?
感谢告知
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.132.112
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1521303337.A.6AE.html
1F：推 Lailungsheng: 撞死孝子=重判几年 撞死律师=死刑 你说勒? 03/18 04:43
※ 编辑: fab4312 (111.241.132.112), 03/18/2018 05:33:01
2F：推 jaannddyy: 判决效力是法律位阶>行政机关函释 03/18 10:22
3F：→ jaannddyy: 可是判决对法院并无拘束力，你去打官司，审判你的案件 03/18 10:23
4F：→ jaannddyy: 的法院不见得有一样的见解 03/18 10:23
5F：→ yesohya: 判决司法机关依法律下的 03/19 04:30
6F：→ yesohya: 函是行政机关依照行政政策说的(嘴炮) 03/19 04:31
7F：→ yesohya: 问题是 一般人通常都先受行政机关管 XD 03/19 04:32
8F：→ yesohya: 有没有事先办法解决 有 请你公司的法律顾问处理 03/19 04:33
其实没事情发生
只是如果那不能抵充雇主责任的话
公司应该就不会额外帮员工买团体保险了
我觉得於情来说应该要能抵充才对
不然不能抵充雇主责任的话
哪间公司会愿意额外多花钱帮员工买团险啊
※ 编辑: fab4312 (211.20.42.168), 03/19/2018 15:05:00
9F：→ yesohya: 我公司有保还有保个人责任险 XD 03/20 03:26