作者tw00173105 (开心凝结)
看板LAW
标题Re: 道交法条疑问
时间Thu Feb 8 15:24:56 2018
※ 引述《a135791hdhc (爱柴柴)》之铭言：
: https://i.imgur.com/uD3Jsca.jpg
: 请问新闻中违规人申诉成功
: 用的是道交第几条？
: 我查不到有「明确」规范说出
: 人行道违停「驾驶人在旁就不罚 」的法条
这个案例事实应该是 新竹地方法院105年度交字第82号行政诉讼判决
相关条文为道路交通管理处罚条例第7条之2
不过法律不是规定"驾驶人在旁"就"不罚"
应该理解为"驾驶人在旁"就"不得迳行举发"(然不排除得拦截制单举发)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.118.105.199
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1518074699.A.C44.html
1F：推 a135791hdhc: 感谢 02/08 15:30
2F：推 Lailungsheng: 长知识 02/08 15:31
3F：→ allyoubala: 个人觉得法官已经在滥用7-2条，失去此法立法目的了 02/08 18:00
4F：→ saltlake: 楼上请先列出该条立法目的再论述为何法官那样判是扭曲 02/08 21:16
5F：→ justicesword: 以前行政法教授最讨厌我们学生上课的时候用｢我觉得 02/08 23:00
6F：→ justicesword: ｣ 02/08 23:00
7F：→ justicesword: 教授都直接反问，你哪位？ 02/08 23:01
8F：→ saltlake: 覆议楼上所提教授之见解 列法条适用事实并解释之 02/09 01:25
9F：→ saltlake: 这样才是法律意见 02/09 01:26
10F：→ allyoubala: 这一条是在91年6月7日从违反道路交通管理事件统一裁罚 02/09 15:01
11F：→ allyoubala: 细则转过来作为法律，所以我目前查不出这个细则的制定 02/09 15:02
12F：→ allyoubala: 来源，可是依照此法第一条:维护交通秩序，确保交通安 02/09 15:02
13F：→ allyoubala: 全，制定本条例。无论是临时或是停车，都是对交通安全 02/09 15:03
14F：→ allyoubala: 有危险，不就失去了本意？当然我还要再去查7-2的2项3 02/09 15:04
15F：→ allyoubala: 目当初这样制定的原因 02/09 15:04
16F：→ allyoubala: 抱歉我不是学法的，我只是这段时间一直在看交通相关法 02/09 15:05
17F：→ allyoubala: 规，然後刚好看到这篇文章提出我的疑惑，因为在更早之 02/09 15:05
18F：→ allyoubala: 前也有个判例是民众检举占用机车停等区也被不符合7-2 02/09 15:06
19F：→ allyoubala: 条2项被判免罚 02/09 15:06
20F：推 allyoubala: 不行我找不到处理细则的立法说明,好像64年就有了 02/09 15:18