作者onijima (jin)
看板LAW
标题[问题]骂不定名词复数被判罪?是否真偏袒自己人?
时间Thu Feb 1 13:26:51 2018
https://tw.news.yahoo.com/%E9%81%AD%E5%88%A4%E6%8B%98%E5%BD%B950%E5%A4%A9-%E5%91%A8%E7%8E%89%E8%94%BB%E9%81%93%E6%AD%89-215006836.html
无意看到这新闻真的太吃惊了
没想到法律真的和我想的人人平等不同
我曾经看过有人在讨论网的发文版上
於底下留言什麽"你妈是妓女""杂交生出来的"类
结果检察官认为未指名判无罪
但周玉蔻在节目上骂退休警察像流氓
不指名对象针对「一群同样性质的人」为单位发表意见
这样也会被法院判公然侮辱
我曾经看过有人说台湾的判决常偏袒自己人
像是对工人讲"干你娘"无罪
但对公务员讲"三小"[不雅用语是否构成的判决不明确] 却会判罪
我完全不懂法律且无立场单纯好奇
难不成真的法院是看法官个人好恶判案的?
这实在是太可怕了
台湾宛如走回到了失去真理的法西斯社会
国家机器可以凌驾在任何一切之上
希望这是我不懂法律产生的幻想
不然搞不好该案相关人也跑来告我........
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.163.138.79
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1517462813.A.F0B.html
※ 编辑: onijima (118.163.138.79), 02/01/2018 13:33:32
1F：推 a92194: 可能要详细看周到底全文讲了什麽，不然其实没有侮辱公众的 02/01 13:37
2F：→ a92194: 罪名，可能是其他句子对当事人有针对性吧 02/01 13:37
3F：推 hidog: 自由心证四个字google一下,另外周有妨碍名誉前科 02/01 13:38
4F：→ hidog: 看新闻不准,要看判决书才知道怎麽回事 02/01 13:38
5F：→ a92194: 等判决书出来罗 02/01 13:40
6F：推 ultratimes: 这样才对，法律不是给人钻漏洞的 02/01 13:44
7F：→ ultratimes: 应该订出钻漏洞条款，只要可以看得出当事人刻意钻漏洞 02/01 13:45
8F：→ ultratimes: 就直接视同已经触犯该条法律 02/01 13:45
9F：→ ultratimes: 不用看判决书了，看新闻就够了！ 02/01 13:46
10F：推 hidog: 楼上不愧是大师.... 02/01 13:47
11F：→ a92194: 看完某些人的推文真是让人心情愉悦 02/01 13:50
12F：推 Lailungsheng: 你不觉得以你退3的立场去看...想法应该离人群很远 02/01 14:13
13F：→ malemma: 不不不，仙芝只是比较孤独而已 02/01 19:03
14F：推 ultratimes: 我看了一下，可能是用140条 02/01 22:51
15F：→ ultratimes: 140条 对於其依法执行之职务公然侮辱者 02/01 22:52
16F：→ ultratimes: 这条就不需要指定特定对象，只要骂的是依法的公务员 02/01 22:52
17F：→ ultratimes: 而且这条前面是 当场侮辱 後面则是 未必要当场侮辱 02/01 22:53
18F：推 alog: 只有看判决书写的原因 而非单方面看判决结果 02/02 00:19
19F：→ alog: 你在新闻上只会看到记者片段的撷取跟结果 过程跟重点他们只 02/02 00:20
20F：→ alog: 会挑看的懂的打上来看 02/02 00:20
22F：→ a92194: e?t=4254445959 02/09 23:14
23F：→ a92194: 记者根本乱报，你看判决书里面就知道了，周根本对着人家讲 02/09 23:15
24F：→ a92194: 流氓才被告的 02/09 23:15