作者onewalker (但愿人长久)
看板LAW
标题[请益] 半夜红线暂停被开单?
时间Mon Jan 15 03:55:16 2018
半夜1:30左右，尿急车暂停红线边，到7-11上厕所。
车子未熄火，副驾有人。
经过7-11时看到两个警察似乎在处理开单。
走过去後，被警察告知已经违规，回答说，上个厕所且车上有人。
警察未回话，上完厕所，回到车上，发现警察已经在拍照开单。
警察告知，刚已告知你已经违规。
询问警察是否有裁量权，毕竟半夜一点半，并未影响交通。
警察答以红线停车非劝导范围，然後一边开单。
开了一张"红灯线临停"单。违反交通管理处罚条例第55条第1项第1款。
回家上网查了一下：
https://goo.gl/nLTpZw
(一) 依据「道路交通管理处罚条例」第56条第1项规定规定：「汽车驾驶人停车时，有下
列情形之一者，处新台币六百元以上一千二百元以下罚锾：一、在禁止临时停车处所停车
。」。
(二)惟依据「违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则」第12条第1项规定，略
以行为人有下列情形之一，而未严重危害交通安全、秩序，且情节轻微，以不举发为适当
者，交通勤务警察或依法令执行交通稽查任务人员得对其施以劝导，免予举发、
深夜时段
（零至六时）停车，有本条例（道路交通管理处罚条例）第五十六条第一项之情形；但并
排停车、於身心障碍专用停车位违规停车或停车显有妨碍消防安全之虞，或妨碍其他人车
通行经人检举者，不在此限。
显然半夜红线停车，警察具有裁量权。与该警察所说非劝导范围不符。
不过援引此法条有一瑕疵，因56条第一项规定为
停车，55条非
临时停车。
但若56条停车得劝导，免予举发，第55条第1项第1款情节更轻微之临时停车是否
反而非劝导范围?
请问该如何主张申诉? 谢谢!
觉得半夜几乎没什麽车经过的大马路边上个厕所，且车上还有人，还被开单，有点夸张。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.29.169
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1515959719.A.811.html
※ 编辑: onewalker (112.104.29.169), 01/15/2018 03:56:20
1F：推 Lailungsheng: 合法就够了，请洽干版 01/15 04:14
2F：推 mercury1011: "得"对其施以劝导，免予举发 01/15 04:36
3F：→ mercury1011: 得，表示可做可不做。法条不是写"应"…… 01/15 04:37
4F：推 viva24: 都告诉你违规了还上个厕所就走 开你单很正常 不开你单是 01/15 04:43
5F：→ viva24: 警察人好 完全合法 谢谢指教 01/15 04:43
询问警察是否有裁量权时，警察表示红线停车仅能开罚，并无劝导。
显然不知「违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则」第12条第1项规定。
既然不知该法
当然更无法援以判断行为人是否「未严重危害交通安全、秩序，且情节轻微」。
在半夜几乎无车的大马路边，离车不到几分钟，且副驾有人的情况下，
我当然不认为自己是严重危害交通安全、秩序...
员警当然也可以不这麽认为，但他显然判断的动作都没有。
我相信之所以会有这个法条，就是给人方便，避免过度吹毛求疵，或超过比例原则。
当然会去申诉，申诉过不过不知道，但至少希望该警员知道该法条的存在。
也许该警员於情也不觉得有开单的必要，但不知道自己可以有裁量权?
※ 编辑: onewalker (112.104.29.169), 01/15/2018 05:03:38
6F：嘘 viva24: 警察知不知道跟罚单有没有问题是两回事，他就算不知道可 01/15 05:29
7F：→ viva24: 以劝导，直接开罚，那张罚单也没有问题，除非你说你没有 01/15 05:29
8F：→ viva24: 违规停车。 01/15 05:29
9F：→ viva24: 他就算心情不好，不爽劝导，就算你能证明，那罚单还是没 01/15 05:32
10F：→ viva24: 问题，不知道你要申诉什麽？你可以说警察教育有问题不知 01/15 05:32
11F：→ viva24: 道可以劝导、严格执法不近人情，然後去投诉，这都OK 01/15 05:32
12F：→ viva24: 不能停的地方就是不能停，不要因为你自己不爽，就扯什麽 01/15 05:35
确实觉得员警教育有问题，已委请他同事转告该警员。
13F：→ viva24: 予人方便、人情、比例原则，典型台湾人的劣根性，对自己 01/15 05:35
14F：→ viva24: 有利就喊严格执法，对自己不利就喊人情 01/15 05:35
该法在我的解读就是基於与人方便与比例原则，见解不一定正确，但不知有何高见?
比例原则应该是法律基本的原则，说是台湾人劣根性，不敢苟同。
15F：嘘 PatWang: 驾驶离座要开56.1.1才对 这根本不是临停 01/15 05:38
16F：嘘 PatWang: 你可以申诉看看会不会改56.1.1 01/15 05:40
这单不是我开的。是执法人员的判断。
17F：推 mercury1011: 比例原则意旨在执法人员可选择对人民侵害最小之方式 01/15 06:52
18F：→ mercury1011: 处罚，原po的理解并无不妥。 01/15 06:52
19F：→ malemma: 他不一定不知道，只是没打算跟你讨论，免得你继续拗。 01/15 07:08
故意不告知，不知道是否符合程序?
20F：嘘 viva24: 原PO是明知故犯...都提醒违规了 还要停 如果这样叫予人方 01/15 07:08
21F：→ viva24: 便 那乾脆直接规定临停X分钟内都不开罚不就好了 01/15 07:09
22F：嘘 viva24: 更何况本来就不能停的地方 要临停可以找黄线 01/15 07:12
23F：→ viva24: 原PO的心态跟骑机车没带安全帽 说为什麽只抓我不抓其他人 01/15 07:13
24F：→ viva24: 一样 01/15 07:13
25F：→ viva24: 如果今天是罚太重 OK 那还可以讨论 01/15 07:14
你提到了，我就多说一点。
事实上该区域路旁红线边半夜停车停得满满的。
且车上还都没人，就是当半夜停车格使用，
针对车上有人未熄火的开单，对几步之外的视而不见。
对显然较影响安全性较低者针对性的执法，我不认为这样的心态没有问题。
26F：→ malemma: 若该名警员已经依据「人情」和「比例原则」给你开了比较 01/15 07:15
27F：→ malemma: 小的单，那麽这一申诉下去，你的罚单金额反而可能会上升 01/15 07:15
28F：→ malemma: 喔～ 01/15 07:15
该适用於怎麽样的法律就适用於怎麽样的法律
我想法律中应该没有让员警权利依据「人情」适用错误的法律
反而是有依照比例原则给予裁量权的
很多网友说警察适用法条错误 应该适用56-1
如果构成要件应该是适用56-1 我完成赞成
该适用什麽法律就适用什麽法律
29F：嘘 justicesword: 就知道自己援引的法条错误了还要扯 01/15 07:55
30F：嘘 samnpc: 警察错了，教育失败，应该开56.1.1 01/15 10:08
31F：→ alog: 你驾照怎麽考的==... 要跟交警争 上次新闻有个妇人要申诉换 01/15 10:25
32F：→ alog: 了一张更大的单XD 01/15 10:25
33F：推 z0932757698: 赶快去申诉啊，换你ㄧ张更贵的单哈哈哈 01/15 12:04
34F：嘘 firebow: 可以去申诉，看能不能换违规停车 01/15 12:15
35F：嘘 yuusnow: 其实我真的觉得警察这样不对，驾驶离坐要开停车而非临停 01/15 12:55
36F：→ yuusnow: 拜托你赶快去申诉换张正确的回来。 01/15 12:55
37F：嘘 TurtleBB: 员警教育有问题？我觉得你比较有问题。 01/15 14:21
38F：嘘 a9301040: 教育的确有问题，不过警察的教育没问题 01/15 16:51
你确定警察教育没问题?
如果乡民是正确的
该员警适用法规错误，这叫没问题?
不知道有裁量权，这叫没问题?
情绪性的推文我就懒得回应了。
39F：推 jaannddyy: 你还是得应不分啊 01/15 18:51
40F：→ jaannddyy: 警察即使认为不开单为恰当，他得不开，不是他应不开 01/15 18:52
41F：→ jaannddyy: 就是即使他认为不开为恰，他开也没有问题的 01/15 18:53
42F：→ jaannddyy: 像是刑诉，未有足够证据…应以无罪之谕知，这边有硬性 01/15 18:55
43F：→ jaannddyy: 的要求并不相同 01/15 18:55
44F：推 jaannddyy: 你在争执的比例原则就是要求把得改成应了，一下子拉到 01/15 18:58
45F：→ jaannddyy: 释宪高度，我觉得你完全没戏 01/15 18:58
46F：→ jaannddyy: 在刑法里面 自首也是得减刑，并没有应减刑的 01/15 19:00
是，该法条赋予警察裁量权。
事实上我是觉得这样的开单虽然有法律基础。但完全不具有公益性。迹近扰民。
该法规的制定在我解读就是避免过度吹毛求疵，符合比例原则。
(该法律:"违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则"第12条第1项)
申诉过不过是一回事。但我至少会想办法让该所人员知道适用法律的问题。
这边是法律板吧?
不过应该不是都是法律人在看，许多人情绪性的发言令人遗憾。(非指j大)
47F：→ DaveLu: 小七+红线,如果在转弯处停车,不会因为深夜对他人没有危险 01/15 20:28
48F：推 spirit119: 推楼上，考虑到消防车、云梯车等重型救护机具…等 01/16 03:22
※ 编辑: onewalker (112.104.29.169), 01/16/2018 07:00:38
49F：嘘 justicesword: 你先弄清楚什麽叫裁量权吧 01/16 07:07
50F：嘘 malemma: 雄辩滔滔并不会增加你行为和言论的合理性。更何况都是错 01/16 07:34
51F：→ malemma: 的XD 01/16 07:34
52F：→ iscu: 这跟那些闯红灯然後宣称没车的驾驶有何两样? 01/16 10:43
53F：推 jaannddyy: 你要是怀抱想了解宪法精神的心态，以实际案例去让法官 01/16 15:28
54F：→ jaannddyy: 告诉你也是可行的 01/16 15:28
55F：→ jaannddyy: 并没有不能申诉这回事 01/16 15:28
56F：→ jaannddyy: 你想听的是理由对吧，判决书会附明理由的 01/16 15:29
57F：嘘 yesohya: 因为不太影响交通所以开你单没拖走 这就是裁量权行使啊 01/16 18:12
58F：→ yesohya: 另外她没有吹毛求疵 有人确不是驾驶要开红线停车 01/16 18:13
59F：→ yesohya: 不是临停 她已经放你一马了 01/16 18:13
60F：嘘 Lailungsheng: ...都知道这里是法律板.还在这哭哭...马的. 01/16 18:59
61F：推 mercury1011: 其实就个案来看，警察"已经"行使过裁量权... 01/16 21:42
62F：嘘 sindyevil: 警方有行使过裁量权啦 在轻重之间选择对行为有利的临停 01/17 10:11
63F：→ sindyevil: 而非禁停,麻烦您去申诉,您不需要警方自作主张的裁量权, 01/17 10:12
64F：→ sindyevil: 您愿意以更高金额的罚锾,对国库有更高的贡献. 01/17 10:12
65F：→ Zumi: 红线在半夜就不是红线了吗www 01/17 11:57
66F：嘘 yesohya: 法条是赋予警察裁量权 不是赋予你裁量权 你怎麽想不重要 01/18 00:09
67F：嘘 likeair: 您违规啦~~~ 不开单是你好运 开单也只是刚好而已 01/19 15:09