作者pizzafan (山野匹夫疏懒成性)
看板LAW
标题[问题] 一般网拍卖交易收到瑕疵故障品 不算诈欺?
时间Sat Oct 28 04:38:15 2017
算微罪吗?
刚查过了一些资讯 一般网路拍卖交易 (非店家或营业登记者)
若收到瑕疵品或故障品 为何不算诈欺? (尤其对方也表明不愿退货款的话)
好像大部份都走民事或简易庭和解 退款了事
更多的是..因为金额也不大..很多人就吞忍下去了 变成息事宁人 纵容?
(因为一般认知....律师费五万起)
(而且这费用好像也不能要求列在对方支付赔偿内容?)
最近有在研议或改善相关法条的声浪吗?
--
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1509136697.A.178.html
1F：推 hidog: 都退款了当然不构成诈欺 10/28 07:02
2F：→ pizzafan: 您是哪一方描述错误吗? 是卖方寄出故障品 不接受退货 10/28 07:15
3F：→ pizzafan: 挂网物件上并没有描述是故障品 10/28 07:16
4F：→ pizzafan: 卖方就是故意不退钱 因为看准对方不会提告 (要花更多钱) 10/28 07:17
5F：→ pizzafan: 有fb或研究者 可以跟风或订阅或赞助吗?(诈骗应属公诉罪) 10/28 07:20
6F：→ pizzafan: 应推动修法 ~ 不要放任人民之间的不信任 10/28 07:21
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1509130022.A.2ED.html
7F：→ pizzafan: 另 不知道有没有人研究 日本这类情形也多吗? 也是微罪吗 10/28 07:24
※ 编辑: pizzafan (111.242.69.192), 10/28/2017 07:26:24
8F：推 hidog: 你内文叙述的不清不楚谁知道事情经过到底是怎样 10/28 08:19
9F：→ hidog: fb有社团在处理类似的问题,fb的话,几日内黑猫有机会退钱 10/28 08:20
10F：→ hidog: 但是麻烦你先把重点描述清楚,不然谁知道事发经过是怎样 10/28 08:20
11F：→ hiimjack: 一个东西坏掉有很多原因，就台湾运输业压榨劳工的情形来 10/28 08:24
12F：→ hiimjack: 看，也没办法保证货物不是被积怨已久的员工摔坏的，既然 10/28 08:25
13F：→ hiimjack: 没办法证明是对方故意寄坏掉的给你，请走民事瑕疵担保 10/28 08:25
14F：推 Lailungsheng: 货运送东西用丢的也是平常。 10/28 09:40
15F：→ pizzafan: 抱歉我算有语病 实情是相机的ccd内部故障(不像邮务造成) 10/28 11:14
16F：→ pizzafan: 所以 一般收到货品 属故障不堪用 对方又不给退(超商到付 10/28 11:15
17F：→ pizzafan: 正常流程为如何? 拿东西到警局报案吗? 10/28 11:16
18F：推 Lailungsheng: 没有"换"的选项? 10/28 11:25
19F：→ pizzafan: 对方应该 非营业登记 非店家 10/28 11:35
20F：嘘 darkMood: 有啊，修法要求你们只能到现场买东西啊......... 10/28 15:51
21F：→ pizzafan: 是可以要求物流中心(各大超商) 提供一个录影空间(拆货) 10/28 16:07
22F：→ pizzafan: 这样也比楼上想法更进步吧? 10/28 16:07
23F：嘘 yesohya: 你的想法就是自己都不用负责都叫别人提供重点是保障你? 10/28 17:06
24F：→ yesohya: 要不要般去朝鲜算了? 10/28 17:06
25F：→ pizzafan: 社会要互信 就是要促进提供更完善的保障 10/28 17:32
26F：→ pizzafan: 上面的方法只是回应那位 但那不是第一要务 10/28 17:33
27F：→ pizzafan: 我今年度起 卖过两次昂贵物品 但对方无法面交 10/28 17:34
28F：→ pizzafan: 我都带到邮局全程包装录影 进封之前 还开机录影测试 10/28 17:35
29F：→ pizzafan: 大都三个月以上了 对方也无回应了 档案才删除 10/28 17:36
30F：→ pizzafan: 只是这种便宜的东西疏忽 被骗(不到一千块) 就是太纵容了 10/28 17:37
31F：嘘 a9301040: 保障要钱，你去实体店买吧 10/28 19:36
32F：→ sindyevil: 为啥超商要开辟专区?人家还不定有收你物流费用呢?哪天 10/28 22:24
33F：→ sindyevil: 是不是还要万能的超商店员当收货或出货的证人?或者随时 10/28 22:25
34F：→ sindyevil: 提供免费的录影调阅光碟只是为了你单纯的私人购物? 10/28 22:25
35F：→ sindyevil: 下单前本来就要查阅卖方公司状况,如果价格不对称或无法 10/28 22:26
36F：→ pizzafan: 健保都能纳保了 为何法律就不能像健保? 10/28 22:27
37F：→ sindyevil: 透过商品页面得知实际卖方资讯,这都是你的权利义务,但 10/28 22:27
38F：→ sindyevil: 这都和物流或寄存仓商无关. 10/28 22:27
39F：→ pizzafan: 尤其诈骗案应该纳保及公诉罪 你说不够钱 是诈骗的要多付 10/28 22:28
40F：→ sindyevil: 健保是社会公益宪法所定,你私人交易关国家啥是? 10/28 22:28
41F：→ pizzafan: 资源方面的调整并不是问题 而是要加重裁罚 让恶的一方付 10/28 22:29
42F：→ sindyevil: 为啥你自己要给诈欺业者机会?别人买一千次都不会遇到一 10/28 22:29
43F：→ sindyevil: 次,是因为人家懂得挑选合规业者,是谁的问题? 10/28 22:30
44F：→ pizzafan: 恶人不付钱 你今天讨回来也只是原款 既没惩罚怎麽会进步 10/28 22:30
45F：→ sindyevil: 就算是中国,也不会再这里论以诈欺,想想原因就知道了 10/28 22:30
46F：→ sindyevil: 另外除了通路和仓储业者要提供更多资源,司法机关案件也 10/28 22:32
47F：→ sindyevil: 是多到爆炸,宁可人家有时间可以处理真正的刑案,也不想 10/28 22:33
48F：→ sindyevil: 懒得查证关己事务就可避免的个人财产法益案件,你又付多 10/28 22:34
49F：→ sindyevil: 少税金或资源给司法单位了?民事案件就是民事案件,请付 10/28 22:34
50F：→ sindyevil: 费得到救济机会,不要滥用刑事案件资源,好吗? 10/28 22:35
51F：→ pizzafan: 总之消费者无法举证 网上拍卖就可以继续纵容瑕疵故障品? 10/28 22:35
52F：→ pizzafan: 不一定要定罪呀 10/28 22:39
53F：→ pizzafan: 只要有疑似过交易纪录纠纷(未判) 让别人可摊开查询参考 10/28 22:41
54F：→ pizzafan: 也是个方法 让其犯罪嫌疑 不至於下一次 10/28 22:41
55F：→ pizzafan: 网拍都实名制了(手机认证) 10/28 22:43
56F：→ pizzafan: 更进一步的 可查询信用认证 也不难做的 10/28 22:44
57F：→ pizzafan: (对方当然也可选择不参与 那就不交易) 10/28 22:44
58F：嘘 Lailungsheng: 你选择的卖家，有符合你说的那一堆条件?你还不是买 10/28 22:52
59F：→ Lailungsheng: 了… 10/28 22:52
60F：→ pizzafan: 因为现在又还没那些制度呀 10/28 22:54
61F：→ pizzafan: 一般人会想说 才几百块 评价又上百的 不至於诈骗吧? 10/28 22:54
62F：→ pizzafan: 结果事实是仍然可容许 10/28 22:55
63F：→ pizzafan: 我是不知道别国的改善程度啦? 或台湾到底落後多少? 10/28 22:55
64F：→ pizzafan: 或又先进多少? 10/28 22:56
65F：→ pizzafan: 重点是 法律界给一般人的印象 就已经是纵容了 10/28 22:59
66F：→ pizzafan: 这不叫赚经验 因为有网路交易以来也25年了 也一直没改善 10/28 22:59
67F：→ pizzafan: 即便你认为受害者自身有问题 但受害者申诉统计 也是数据 10/28 23:51
68F：→ pizzafan: 也是应该要可以公开备查的项目 10/28 23:51
69F：→ pizzafan: 这样若这个人有问题? 也比较容易受到大众公评 10/28 23:51
70F：→ pizzafan: 而不是完全从缺 没什麽辅助纪录 10/28 23:52
71F：→ pizzafan: 例如像costco某人有在经常退货 这个也该列入公开可查询 10/28 23:53
72F：→ pizzafan: 她不一定要畔有没有醉鸭 10/28 23:54
73F：→ pizzafan: 它不一定要判有没有罪 但有公开备查纪录 就可以防止纵容 10/29 00:12
74F：→ pizzafan: 你可能又说 它可以不参与呀 对 他有选择权 10/29 00:13
75F：→ pizzafan: 但日後大众就会渐渐习惯 养成去看这个参考值了 10/29 00:13
76F：→ pizzafan: 没自愿加入的 (因为也没有强迫嘛) 你就会某程度不被认可 10/29 00:14
77F：→ pizzafan: 有点类似劳保旧制新制 让你可以选择嘛 又不强迫 10/29 00:15
78F：→ pizzafan: 但社会就可以因此进步了 10/29 00:16
79F：嘘 a9301040: 你的资料才应该公开被查询 10/29 00:33
80F：→ pizzafan: 楼上 你没听懂那个精神 我讲得很清楚 10/29 08:35
81F：→ pizzafan: 你要对方有留下记录可查 当然你自己也要可接受评信备查 10/29 08:36
82F：→ pizzafan: 你可以腹黑或负能量质疑别人也可能是烂人 10/29 08:38
83F：→ pizzafan: 但别人诉求的是更文明的演进 可能不是你懂的范围 10/29 08:38
84F：嘘 yesohya: 你要的那不是文明的规范是把人当未开化的束缚 = = 10/29 09:02
85F：→ yesohya: 假设人都可能做坏事事先加以控制哪是文明啊 = = 10/29 09:03
86F：→ yesohya: 只有国民没得选的政权的国民才会受到这种待遇 10/29 09:04
87F：→ yesohya: 你先去把那堆哲学的书啃完再来说文明别自己幻想与定义吧 10/29 09:05
88F：→ yesohya: 我出事，所以别人该...避免我下次再出事←不文明的思考 10/29 09:06
89F：→ pizzafan: 所以别人都可以走漏洞卖瑕疵品 就没有改善方式吗? 纵容? 10/29 09:39
90F：→ pizzafan: 什麽束缚? 我讲的那是可以「自愿选择」去做的登记 10/29 09:41
91F：→ pizzafan: 你要反驳的可能是良民证或阶级化吧? 10/29 09:41
92F：嘘 a9301040: 就你最聪明，但会被骗是聪明到哪里... 10/29 10:09
93F：→ a9301040: 讲一堆东西，重点是不要贪小便宜而以 10/29 10:10
94F：嘘 yesohya: 就她要一个它稳赢不输的社会规则啊 XD 10/29 10:12
95F：嘘 depravity: 苹果三星各大招回的车厂都算诈欺好了? 10/29 11:59
96F：→ pizzafan: 两位并没有继续~ 针对理论上盲点的叙述了 10/29 15:31
97F：→ pizzafan: 那变情绪用语 应该不是法律人谈的 10/29 15:31
98F：嘘 Lailungsheng: …这问题非关法律 10/29 15:58
99F：嘘 rsstar: 恶人都没有自觉的 10/29 17:30
100F：→ pizzafan: 您的恶人也是情绪用语 实在并无证据 10/29 21:35
101F：→ pizzafan: 若如此者 则反映问题的人都是恶人论处吗?非常怪的法律人 10/29 21:35
102F：→ pizzafan: 本人第一次来这版 贵版上怎麽那麽多 检讨受害者在先! 10/29 21:36
103F：→ pizzafan: 长期来说 另有一种说法 就是 被骗的人都是自己贪心 10/29 21:37
104F：→ pizzafan: 这种道德式的说法 不能列入法律的判断依据 10/29 21:37
105F：→ pizzafan: 更何况 其细部还有分别 10/29 21:38
106F：→ pizzafan: 第一 若受骗者 是为了获取更多「金钱」 这才可算贪财者 10/29 21:38
107F：→ pizzafan: 第二 指责别人贪便宜? 实际上 这是全世界皆然的消费选择 10/29 21:39
108F：→ pizzafan: 不然你能证明? 哪个世界的人特别喜欢当潘娜?专买贵东西? 10/29 21:40
109F：→ pizzafan: 不然请问 「贪便宜」? 有实际上列入哪个法条吗? 算罪吗 10/29 21:42
110F：→ pizzafan: 故知 这种道德式空洞用语 只沦为情绪用语 非法律人应为 10/29 21:43
111F：→ saltlake: 楼上这麽积极 打过几次电话或亲访过你选区的立委? 10/29 23:43
112F：→ saltlake: 立法权限在立委 立委候选资格不以法律系毕业为要 10/29 23:44
113F：嘘 malemma: 叙事不清不楚，想法刚愎自用。问的不是法律问题，求的不 10/30 06:57
114F：→ malemma: 是法律解答。 10/30 06:57
115F：→ pizzafan: 你有更好的解决方案吗? 10/30 10:29
116F：→ pizzafan: 因为你无法举证 所以也无法告对方诈骗 所以你是恶人? 10/30 10:35
117F：→ pizzafan: 不会有卖方 收钱方 来告买方诈骗的 法律在此失衡 不对等 10/30 10:36
118F：嘘 sindyevil: 你的要求才会导致交易秩序失衡吧 10/30 10:39
119F：→ pizzafan: ok 我就是要问 如何导致交易秩序失衡 ? 10/30 10:48
120F：→ pizzafan: 请言之有物 不要像前几位 沦为情绪用词 10/30 10:49
121F：嘘 yesohya: 怎麽不会 主张你自己弄坏想来骗我的钱啊 10/30 10:49
我记得法是有分什麽刚性柔性或积极性消极性
所以可以稍微改个法条 "例如"说 :
网路交易非当面交易者 受买人可提起退还货品及退款
此时卖方可以包装前录影自保 若卖方无自保之证据 理应退回款项
换句话说 得钱的受益方 本来就应该要提出自保的
(本人卖出金额较大的物品 都会这样做 不用法律约定就自主做了 以防万一)
只要有这条法条在 若没人提出检举 也不会影响大众目前现有的交易呀
相同的例子 我也刚好提给露天了 因为卖方有提出: 先给我正评 我才卖你
所以我前天已建议露天了 有人在走漏洞 您就可以在新增合约补上 :
「若卖方有要求 买方未收到物品 就先给正评行为 即可停权 并停止支付连」
因为只要有这法条 就可算违反内定契约了
你契约上没写入这条 就不能做这动作 (目前露天当然是说 停支付连须有法律成案)
这样的提议算只是消极性的预防罢了 (因为是要有人提出 才会去做的)
所以也不会影响目前大众一般人的交易
回到目前的法条呢? 则是只有提告方(或买方受害人) 需自提证据
这当然不对等! 因为受害人买方 只是要求退还款项
你是卖方 连这点都不能做的话 (这只是一种平等的要求) 显然就是你有问题
其他 若认为这样也不好的网友 请应要提出你的案例或论据反驳 而不是情绪用语
※ 编辑: pizzafan (111.242.73.137), 10/30/2017 12:04:54
122F：→ pizzafan: 我刚刚才看对方历来评价 他疑似卖很多民法书 看来相当懂 10/30 12:05
123F：嘘 malemma: 所以你连案情都不说清楚，一味要求板友相信你是正义的一 10/30 12:18
124F：→ malemma: 方？ 10/30 12:18
125F：→ pizzafan: 什麽叫案情说不清楚? 你是要讨论案情? 还是解决方式? 10/30 12:21
126F：→ pizzafan: 还有 我也更没这样说 :「一味要求板友相信你是正义」 10/30 12:23
127F：→ pizzafan: 您做这样的脑补 更有点可疑 10/30 12:23
128F：嘘 yesohya: 这是民主社会如果你的要求跟多数不同不会变成法律的 XD 10/30 13:22
129F：→ pizzafan: yes i know 所以 当然要来尝试提出与争取呀 不是吗? 10/30 13:29
130F：推 v3su: 精彩的一篇讨论文 11/16 16:20