作者kumori (TSUYOSHI)
看板LAW
标题[问题] 合约书里面的 尔後 有期限吗
时间Mon Oct 23 20:42:05 2017
家里在3年前卖了一部仪器给某大厂
最近翻了合约书看到其中一条
乙方供应甲方之材料(设备) 保证其品名规格及强度材质等确实依据合约约定内容制造
并符合相关法规之安全需求，且自甲方验收合格後12个月负责免费维修及换新零件
倘乙方负责供应材料(设备)之工程
尔後 发生 倒塌 爆炸 严重损毁 或有
安全疑虑时 经监定有可归属於乙方之事由者 乙方愿付法律责任
我就在想 尔後 这个词指的是12个月 还是签约人真的到死都要负责
版上哪位大大可以解释一下吗?
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.198.92
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1508762527.A.20B.html
1F：推 Lailungsheng: "经监定"… 10/23 20:56
※ 编辑: kumori (118.233.198.92), 10/23/2017 21:00:45
2F：推 ultratimes: 当过兵一定知道 10/23 21:03
我没当过...我只想知道这个在法律上的意思为何?
※ 编辑: kumori (118.233.198.92), 10/23/2017 21:20:54
3F：推 Lailungsheng: 非法律的回你，日前日本钢铁出了问题是尔後，还是经 10/23 21:26
4F：→ Lailungsheng: 监定，你纠结在尔後…是不是误会了什麽？ 10/23 21:26
5F：→ saltlake: 当过兵的会知道甚麽"尔後"? 10/23 21:38
6F：→ taoist9999: 「尔後」的意思就是「今後、从此以後」。 10/23 23:35
7F：→ maniaque: 麻烦打分号或是句号,原契约应该有这些... 10/24 00:21
8F：→ maniaque: 契约不是讲了? "可归责" ,关键在这三个字 10/24 00:22
https://i.imgur.com/jntviTX.jpg 其他内容都有关验收..验收都有过
9F：→ alog: 1) 不论你的保固期间多长，若你的设备有设计瑕疵或是不当的 10/24 02:55
10F：→ alog: 设计方式造成厂商的操作人致死或伤害有涉，你家仍有刑事上 10/24 02:55
11F：→ alog: 的业务过失伤害或业务过失致死的可能，可以参考一些像是大 10/24 02:55
12F：→ alog: 楼磁砖、广告物掉落的新闻。2) 根据现行的民法 356、365 条 10/24 02:55
13F：→ alog: ，你的厂商需要在交货时将货品验收，若发现有瑕疵必须要跟你 10/24 02:55
14F：→ alog: 们反应，若此设备可能会产生的问题是属於无法马上看出来的， 10/24 02:55
15F：→ alog: 就得日後发现时立即与你们联系处理；如果你的设备在保固期 10/24 02:55
16F：→ alog: 间过了後，有一些微型的瑕疵问题，过了五年後厂商请求赔偿 10/24 02:55
17F：→ alog: 或恢复原状的相关权利将会消灭，但如果问题经过厂商证明，是 10/24 02:55
18F：→ alog: 你们刻意将使用寿命控制在保固期间内，则不在此限制里。 10/24 02:55
19F：→ alog: 3) 若不幸发生意外，厂商要求赔偿责任，你们可以举证主张厂 10/24 03:04
20F：→ alog: 商未依照你们的维护或使用设备等的使用规范 或 时效已消灭 10/24 03:04
21F：→ alog: 来做抗辩，免除可能会产生的赔偿责任。 10/24 03:04
22F：→ alog: 4) 若担心往後有责任问题，就应该在制造此类设备或材料、厂 10/24 03:13
23F：→ alog: 房、流程尽可能符合工业/ISO标准，包含自主检查等等。 10/24 03:13
24F：→ alog: 来降低未来可能要承担的责任压力。 10/24 03:13
25F：→ alog: 5) 若你们要推免费维修，实务上应该要定义清楚更换零件的种 10/24 03:33
26F：→ alog: 类、范围，跟可以接受免费处理的条件；或执意要推类似完美保 10/24 03:33
27F：→ alog: 固的免费服务，务必将可预期到更换部分与设备本身算在费用 10/24 03:33
28F：→ alog: 里面，未来在出保固时才能将损失控制住，避免造成延伸问题。 10/24 03:33
我们没提供免费维修
就只是依照他的需求 跟他们工程师讨论 把仪器给实体化
其中一个部件还变成他们的专利 而机器完成後就没什麽联络了
连要求保养都没有 会问这个只是怕以後 未来他们疏於保养
或人员操作不当 算到我们头上
29F：→ saltlake: 楼上所指的时效是哪方面? 即使受害方都照制造商手册做 10/24 05:13
30F：→ saltlake: 即使过产品保固期 如果受害者所受伤害被证实源於制造商 10/24 05:13
31F：→ saltlake: 的故意或过失所致的产品缺陷 制造商照样要赔 10/24 05:14
32F：嘘 depravity: 这是中文问题不是法律问题 = = 10/24 07:39
33F：→ maniaque: 今天举个例子,若你们家设计一种设备 10/24 09:20
34F：→ maniaque: 燃油管路,使用了软管,而且就在高温废气管路正上方 10/24 09:21
35F：→ maniaque: 过了几年十几年,机器烧了,火场监识发现,因为燃油管路老 10/24 09:22
36F：→ maniaque: 化,油料泄出滴在废气管路上,引燃大火 10/24 09:22
37F：→ maniaque: 那您要主张 "产品过保固"?还是 "设计缺失" ?? 10/24 09:22
38F：→ maniaque: 而且,工程有很多隐蔽部分,要怎样检验呢?打掉?? ^_^ 10/24 09:23
39F：→ maniaque: 当然是 盖的人 负责啊 10/24 09:23
40F：→ maniaque: 你没看台南0206大地震,维冠金龙大楼倒塌 10/24 09:24
41F：推 alog: @S大 就经前面讲的刑事责任问题，包括民法规定，设计缺陷或 10/24 09:24
42F：→ alog: 故意是无法主张时效消灭的 10/24 09:24
43F：→ maniaque: 这栋用了"25年" ,但,责任追到谁身上去? "盖的人身上" 10/24 09:26
44F：推 alog: @D大 可是你今天PO在law版啊，且原PO怕的是责任未来是不是负 10/24 09:26
45F：→ alog: 责到死，事实上你的产品跟责任是真的确实超过合约保固登载 10/24 09:26
46F：→ alog: 的时间 10/24 09:26
47F：→ maniaque: 这条合约即使不加这一条,民法还是有归责相关条文 10/24 09:26
48F：→ maniaque: 更不用讲刑法的部分.... 10/24 09:27
49F：→ maniaque: 除非设计图是对方给的,你们只负责OEM ,那没话讲 10/24 09:27
50F：→ maniaque: 那就看材料有没有符合委托者的规范 10/24 09:28
他没规定材料
※ 编辑: kumori (122.118.119.125), 10/24/2017 09:42:25
※ 编辑: kumori (122.118.119.125), 10/24/2017 09:55:38
51F：→ alog: @原PO 如果是你描述的情况，你可以放心一点，当问题发生时可 10/24 09:58
52F：→ alog: 能负担责任会比较轻。但就如同一开始所讲的，包含 M大所描述 10/24 09:58
53F：→ alog: 的状况，你的责任即使合约没有明定仍会有这些刑民事责任的 10/24 09:58
54F：→ alog: 问题，只是不见得需要付上过沈重的责任，且要算在你头上时， 10/24 09:58
55F：→ alog: 要先看举证。 10/24 09:58
56F：→ maniaque: 假如设计主体是他们主导,你们只负责实作出来 10/24 11:15
57F：→ maniaque: 那本质上责任就相对轻,可是并非没有 10/24 11:16
58F：→ maniaque: 因为照原PO所讲的方式,他们偏重一个较为抽象的概念 10/24 11:16
59F：→ maniaque: 你们在你们的领域上面实作出来 10/24 11:17
60F：→ maniaque: 可是,除了这些以外,应有的其他安全设计,这在实作面负责 10/24 11:17
61F：→ maniaque: 换言之,假设有个跨世代的引擎设计,对方透过你们实作出来 10/24 11:18
62F：→ maniaque: 可是就像在下提到的,他们是张嘴讲概念,设计燃油管路跟 10/24 11:19
63F：→ maniaque: 废气排放管路是你们实作的,那这一块可能就要在你们这边 10/24 11:19
根据家里人的说法...该做的安全措施都有做
过负载会断电 流道那个管子如果破了 那些液体也会导到其他地方
所以理论上应该不会出问题
※ 编辑: kumori (122.118.119.125), 10/24/2017 14:22:29
64F：推 Lailungsheng: 你们是专业的，烦恼什麽？再讲几次还是那句，经监定 10/24 14:22
65F：→ Lailungsheng: ， 10/24 14:22
我也觉得应该还好...但家父就想太多(虽然我能理解
这几天被问到有点烦 所以就上来问了..
※ 编辑: kumori (122.118.119.125), 10/24/2017 14:26:31
66F：推 Lailungsheng: 我现在想到的是之前有车厂过很久才发现设计缺失， 10/24 14:28
67F：→ Lailungsheng: 後来他们也是召回修理啊。 10/24 14:28
68F：→ Lailungsheng: 而且经监定的意思，就是由你们那一圈专业的去判断责 10/24 14:29
69F：→ Lailungsheng: 任 10/24 14:29
70F：→ maniaque: 高田因为一个小小气囊,宣布破产......:D 10/24 16:26
71F：→ maniaque: 以保固来讲,那些气囊应该都过保固了.... 10/24 16:26
72F：→ maniaque: 可是一查,是高田的问题,所以只好回收回收回收到破产 10/24 16:27
73F：推 alog: 不过原PO家父不用太担心啦，机器设备使用寿命、年限到了或是 10/24 17:18
74F：→ alog: 第二代机型开发出来势必也会除役汰换不会继续使用，若未来 10/24 17:18
75F：→ alog: 有改装或是额外做调整责任通常落在买受人上。 10/24 17:18
呃...我爸说他以後不会再搞这个了
有危险性的以後都不搞了
※ 编辑: kumori (118.233.198.92), 10/24/2017 17:49:35
76F：推 maniaque: 老实讲,不应因噎废食,但日後如欲签订合约,先找人看过 10/25 15:52
77F：→ maniaque: 那不是你们专业,你们自然应该像对方一样,找专业的来处理 10/25 15:52
78F：→ maniaque: 但其实那一条条文算是中性,因为...就是这样啊~~ 10/25 15:53
79F：→ maniaque: 比无过失责任轻多了.... 10/25 15:54
主要是家父有岁数了....想退休了
※ 编辑: kumori (122.118.143.125), 10/25/2017 16:51:26