作者proof2 ( )
看板LAW
标题[问题] 拆屋还地？
时间Sun Oct 22 14:22:42 2017
各位版友好，
小弟多年前接受长辈赠与一块土地，
但是土地上面有房子，长辈在今年过世，
想请问小弟可以请求继承人拆屋还地吗？
无权占用，因为未付土地租金？
假如土地公告现值为８００万，
建物价值我不清楚是用残值还是怎麽计算，
若依估价师公会的资料是０，若依地方税务局的残值计算是不到５０万，
还是建物有其他计算方式？
那我的裁判费是要用８００万加房屋残值，
还是房屋残值或估价师公会的０去算裁判费？
还是有其他诉讼的方式取的完整产权，谢谢。
--
「如果不到达终点，起点就失去意义」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.43.3
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1508653373.A.9C0.html
1F：推 LaplaceDemon: 找律师 10/22 15:34
2F：推 maniaque: 你没办法证明这建物不是得到长辈同意兴建的 10/22 20:06
3F：→ maniaque: 讨租金应该有机会..... 10/22 20:06
4F：→ maniaque: 更何况....房子应该是长辈的继承人所有吧... 10/22 20:07
5F：→ proof2: 我查的资料也只能讨地租 所以才苦恼啊 10/22 20:12
6F：推 Lailungsheng: 免费获得的…免费问法律问题…免费习惯不太好 10/22 21:29
7F：嘘 yesohya: 想给你完整产权当出就一起送你了 想要还不肯花钱 10/22 21:31
8F：→ proof2: 当初长辈要给我完整产权喔 只是没预警就离世 谢谢 10/22 21:34
9F：→ sagarain: 所以房屋所有权人是谁？ 10/22 21:38
10F：→ proof2: 也是我的长辈 给我土地产权的是长辈的爸爸 就我祖父 10/22 21:41
11F：→ taoist9999: 先了解一下，房屋所有权人占有土地是否有合法权源？ 10/22 21:43
12F：→ proof2: 有啊 就是继承啊 10/22 21:49
13F：→ proof2: 看错 没有占有土地 土地是我的 他未付租金 10/22 21:50
14F：→ maniaque: 呵呵~~不一定吧,说不定是继承人自己出钱盖的房子 10/22 21:59
15F：→ maniaque: 长辈随口答应把房子一起送.... 10/22 22:00
16F：→ maniaque: 说真的,假如产权是同一人,土地办理时应该就会同时处理了 10/22 22:00
17F：→ maniaque: 就算非保存登记建物,也会透过书面来确定赠与行为 10/22 22:00
18F：→ proof2: 没有 那是长辈购买的 房地一起买的 非自建 10/22 22:01
19F：→ proof2: 有保存登记 有门牌 10/22 22:02
20F：→ maniaque: 我某个时代的祖先,也把信义区两万坪土地说要给我 10/22 22:02
21F：→ proof2: 当初就是怕我随便卖祖产才用这招约束我 10/22 22:02
22F：→ maniaque: 那很抱歉欧...建物权状没跟土地走,那.....哈哈哈 10/22 22:03
23F：→ maniaque: 只能说....实务上很少见..... 10/22 22:04
24F：→ maniaque: 既然是要约束你,那...现在这情况就很好阿,讨个P 10/22 22:04
25F：→ proof2: 谢谢您的回覆 10/22 22:05
26F：→ maniaque: 合法保存登记的建物,不会因为被继承人往生,就变成非法 10/22 22:07
27F：→ maniaque: 假若当初长辈赠地,就是怕你日後把地卖了,让长辈们无法 10/22 22:08
28F：→ maniaque: 安居,那至少现在的态样,确实符合当长辈考量 10/22 22:09
29F：→ maniaque: 死心吧,别再想把祖产给卖了.... 10/22 22:09
30F：推 LaplaceDemon: 死心吧 乖乖纳地价税~~ 10/22 22:52
31F：→ sagarain: 不过我不理解这样做有什麽好处 要後代合解在处理？ 10/22 22:58
32F：推 taoist9999: 依民法第425条之1第1项要旨，本件土地及其土地上之 10/23 03:28
33F：→ taoist9999: 房屋原同属一人所有，将土地及房屋先後让与相异之 10/23 03:28
34F：→ taoist9999: 人，房屋受让人与土地受让人间，推定在房屋得使用 10/23 03:28
35F：→ taoist9999: 期限内，有租赁关系。并且其期限不受第449条第1项 10/23 03:28
36F：→ taoist9999: 规定之限制（即租赁契约不得超过20年之限制）。 10/23 03:28
37F：→ taoist9999: 房屋受让人占有土地的合法权源就是租赁关系。 10/23 03:30
38F：→ taoist9999: 因房屋所有权人占有土地具有合法权源，而非无权占有， 10/23 03:32
39F：→ taoist9999: 故土地所有权人不得依民法第767条第1项中段及前段之妨 10/23 03:33
40F：→ taoist9999: 害防止请求权及所有物返还请求权而向房屋所有权人主张 10/23 03:34
41F：→ taoist9999: 拆屋还地。 10/23 03:34
42F：→ taoist9999: 害除去请求权（更正） 10/23 03:36
43F：→ proof2: 感谢楼上清楚地回复 10/23 10:42
44F：→ maniaque: 总之,想要房地合一,请提(ㄑㄧㄢ/)来讲吧.... 10/23 11:12
45F：→ maniaque: 以我们现在的社会,很多人对於没啥感情的东西,都很务实 10/23 11:12
46F：→ maniaque: 今天,祖父会跳过自己的子女,直接赠地给孙字辈 10/23 11:13
47F：→ maniaque: 一定有他当时的考量存在 10/23 11:13
48F：→ maniaque: 有可能子女那一辈不是那麽孝顺，为了避免过世就卖祖产 10/23 11:14
49F：→ maniaque: 尤其是没有那麽出息的 10/23 11:15
50F：→ maniaque: 可是,同样的,毕竟自己生养的,也不忍他们就这样子颓败 10/23 11:15
51F：→ maniaque: 也还是希望子女能最少有个栖身之所 10/23 11:15
52F：→ maniaque: 可是,同样的,当祖父在准备要赠地之时,也有可能考虑到 10/23 11:16
53F：→ maniaque: 孙子会不会表面看起来很不错,但等他百年了,真面目就出来 10/23 11:16
54F：→ maniaque: 把自己的子女给赶走,把房产给变现卖掉... 10/23 11:17
55F：→ maniaque: 所以,就选择赠地不赠房,就是希望相互牵制 10/23 11:19
56F：→ maniaque: 以个人现有的社会经验,大概就是这样的结论 10/23 11:19
57F：→ maniaque: 而且,以原PO不称自己的父亲为父亲,而称之为长辈 10/23 11:23
58F：→ maniaque: 我个人认为,整件事情,大概就是这样子吧 10/23 11:24
59F：→ taoist9999: 我发现有一个地方，我写错了，就是房屋所有权人是继承 10/23 23:34
60F：→ taoist9999: 而来的，并不是受让，只是结论也不变就是了。 10/23 23:34