作者joepllee ()
看板LAW
标题[问题] 网路部落格翻译与抄袭的问题
时间Thu Oct 12 12:23:46 2017
想请问
因为看到某个部落客发表了一篇旅游文章，我觉得我的看法不同，所以也写了一篇。而文
章内容是关於一家店。
现在的问题是，因为国外店家，所以我根据店家的官网之「history, about the store」
的内容翻译。
翻译完在文末注明是翻译官网的资讯。
现在有人要告我抄袭她所写的店家资讯，她认为我翻译的一段跟她所写的是一样的。
我认为店家资讯是翻译，仅心得部分是原创，对方认为她的文章是原创，所以认为我抄袭
。
但是我能保证我是翻译官网，章节调动，跟顺过文句而已。没有更改内容，应该说还有部
分翻译错误。
请问这样要如何处理呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.138.66.224
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1507782229.A.FD4.html
※ 编辑: joepllee (220.138.66.224), 10/12/2017 12:24:36
※ 编辑: joepllee (220.138.23.83), 10/12/2017 12:41:42
1F：推 alog: 1) 着作权允许平行创作，因为取材来源一样，可能会做出相似10/12 12:51
2F：→ alog: 的作品，会有个各别的保护 2) 着作权有所谓的例外，例如公10/12 12:51
3F：→ alog: 文、讲述事实的文章、根据法令举办的考试考题，你的那段内容10/12 12:51
4F：→ alog: 未必一定能主张着作权 3) 翻译应该属於衍生着作，根据过往10/12 12:51
5F：→ alog: 历史，对於未着作权所有人授权的延伸着作是否享有着作权这10/12 12:51
6F：→ alog: 件事情上有两种不同看法，但我记得最高法院有判决是有在讲10/12 12:51
7F：→ alog: 未经授权下所创造出的衍生着作是无法主张着作权的10/12 12:51
8F：推 alog: 4) 举证责任在她，所以你要先看到底他是怎麽讲的，如果你真 10/12 12:54
9F：→ alog: 的没有把握请找专攻着作权的律师谘询会比较好。10/12 12:54
10F：推 alog: 这很伤脑力去分析，未必网友会有义务来回答你的或是找出如 10/12 12:55
11F：→ alog: 何回避的方式10/12 12:55
您好，谢谢。因为我也不是法律人，所以才会上来问的
※ 编辑: joepllee (220.138.23.83), 10/12/2017 13:00:13
※ 编辑: joepllee (220.138.23.83), 10/12/2017 13:08:48
12F：推 k09127855: 着作权法不保护sweat of the brow10/12 14:33
K大的意思是「辛勤原则」不在着作权的保护下？所以同为官网资料，翻译差别有其异同
，就不受着作权的约束？是这样吗？
※ 编辑: joepllee (223.141.105.12), 10/12/2017 14:43:25
13F：→ yesohya: 你侵权的对像是官网 XD10/12 20:44
Yes 大 XDDD，如果她 告了就好笑了。两个台湾人为了一个远在天边的外国店家吵架。听
起来还真的很荒谬
※ 编辑: joepllee (211.75.139.191), 10/12/2017 22:31:17
※ 编辑: joepllee (211.75.139.191), 10/12/2017 22:31:53