※ 引述《kymco9999 ()》之铭言： : 民法15-1条第3项规定 : 「受辅助宣告之人有受监护之必要者，法院得依第十四条第一项规定， : 变更为监护之宣告。」 : 听课程老师说法院可以依职权由监护宣告变更为辅助宣告(民法14条第3项~第4项) : 但上面15-1第3条的情形则不行(不得依职权由辅助宣告变更为监护宣告) : 但刚才查该项的立法理由 : 「受辅助宣告之人须辅助之情况加重，而有受监护之必要者，理应准由法院依第十四条第 : 一项规定，迳行变更为监护之宣告，俾简化程序，爰为第三项规定。至於法院所为原辅 : 助宣告，则当然失效。」 : 所以立法理由的意思是可以依职权从辅助宣告变更为监护宣告吗？ : 有点不太懂，希望各位帮忙，谢谢 : 顺便附上14条第3项及第4项的立法理由 : 五、本次修正增订精神障碍或其他心智缺陷未达应为「监护宣告」程度，仅为能力显有不 : 足者之「辅助宣告」制度，法院对於监护之声请，认为未达本条第一项之程度者，得依第 : 十五条之一第一项规定，为辅助之宣告，爰增订第三项。 : 　　 : 六、受监护宣告之人精神障碍或其他心智缺陷状况改善，已无受监护之必要，惟仍有 : 受辅助之必要者，理应准由法院据第一项声请权人之声请，依第十五条之一第一项规定， : 迳行变更为辅助之宣告，俾简化程序，爰增订第四项。至於法院所为原监护宣告，则当然 : 失效 A. 这个问题用最前端的「文义解释」就可以解决，也就是单纯看字面意义就够了； 这不需要用到後端的「历史解释」，像你去找立法理由就是其中一种方法。 B. 回过头来，民法14条第1项规定： 对於因精神障碍或其他心智缺陷，致不能为意思表示或受意思表示，或不 能辨识其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四亲等内之亲属、最 近一年有同居事实之其他亲属、检察官、主管机关或社会福利机构之声请 ，为监护之宣告。 第15-1条第1项则规定： 对於因精神障碍或其他心智缺陷，致其为意思表示或受意思表示，或辨识 其意思表示效果之能力，显有不足者，法院得因本人、配偶、四亲等内之 亲属、最近一年有同居事实之其他亲属、检察官、主管机关或社会福利机 构之声请，为辅助之宣告。 综合来看，法院要审理是否宣告「监护」或「辅助」； 必须先有符合资格的人、机关(构)向法院声请才可。 另外，第15-1条第3项规定： 受辅助宣告之人有受监护之必要者，法院得依第十四条第一项规定，变更 为监护之宣告。 所以同样地，若要将「辅助」转为「监护」， 一样要先有资格符合者向法院声请，法院才能审理。 这就不是「依职权」变更宣告，而是「依声请」变更宣告。 C. 第14条第3项规定： 法院对於监护之声请，认为未达第一项之程度者，得依第十五条之一第一 项规定，为辅助之宣告。 这是该条第1项规定的配套措施。 法院审理声请宣告「监护」案件结果， 若认为被声请人状况没那麽严重，可以不管声请人的要求、直接宣告「辅助」。 你的老师说的「依职权由监护宣告变更为辅助宣告」指的是这种情况。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.79.44 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1504024809.A.749.html ※ 编辑: Yenfu35 (36.226.79.44), 08/30/2017 00:40:51