作者Kbart (凯巴特)
看板LAW
标题[问题] 见死不救触犯的法条
时间Sat Aug 5 20:51:42 2017
印象中几年前台湾出现好几起路人好心帮助受伤的骑士
却反遭骑士家属提告求偿
後来在中国也有类似的案例
最後造成路人受伤倒在地上时，周遭竟没有任何人愿意帮忙
只是在这个案例发生前，我知道台湾有一种法条
如果眼前有路人如果不救就会死，但你见死不救直接离开现场，
你是会有刑责的！
所以那时候案子爆出来时我很紧张
因为一旦你在路上看到有人倒下，你完了，百分之百准备吃官司
帮忙：家属提告求偿（印象中有刑责，一时想不起来是哪条罪）
不帮忙：见死不救，吃上刑责！
问题：
若发生见死不救，伤者家属是否可以对不协助的人提告？
--
【看板列表】 批踢踢实业坊 看板《Gossiping》
[←][q]回上层 [→][r]阅读 [↑↓]选择 [PgUp][PgDn]翻页 [c]新文章 [/]搜寻 [h]求助
编号 看 板 类别 转信 中 文 叙 述 人气 板 主
● 1
ˇGossiping
综合 ◎[八卦] 天佑台湾每一个人民
爆!talk520/hate
2
ˇToS
转珠 ◎[神魔]转珠之时，更要关心服贸
爆!s91812/ice05
3
ˇHatePolitics 心情 ◎政治黑特板
爆!setzer
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.166.73.8
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1501937507.A.65A.html
1F：推 love110257: 要有救助义务之人见死不救才会有吧！刑法15条+271 08/05 20:53
2F：→ love110257: 或可能牵扯到293或294 08/05 20:54
3F：推 LaplaceDemon: 同一楼 然後要救就要救到底 中途跑掉也很容易出事 08/05 20:57
4F：嘘 a9301040: 没有，见死不救没事，你不要去乱动对方，那个给专业的去 08/05 21:00
5F：→ a9301040: 弄 08/05 21:00
6F：推 love110257: 举个例，比方警消执行职务时，或船长、列车长这些人 08/05 21:19
7F：→ love110257: ，就有救助义务，或是救生员、危险共同体等，这刑总 08/05 21:19
8F：→ love110257: 的问题 08/05 21:19
谢谢各位的解说喔^^
9F：嘘 hiimjack: 保证人地位 08/05 21:40
10F：→ bakayalo: 看看对岸的例子，救人救到被告 08/05 21:49
补充一下，中国因为连293这种法律都没有，所以见死不救的例子才会更多
（一度还传出要人大立293这种法来防止见死不救的事件发生的流言......）
11F：嘘 tgsh: 请你先提供你所知道的法条？ 08/05 22:07
我原先所知道的比较符合刑法第293条
补充一下，德国真有见死不救遭检察官起诉的案例：
https://disp.cc/b/163-a155
12F：推 nevil7851: love大 请问如果是放假的医护人员见死不救呢 有罪吗？ 08/06 03:19
13F：嘘 a9301040: 台湾没有啊，到底问哪一国 08/06 07:02
14F：推 KKyosuke: 德国这条基本上严格限制使用。会上新闻的原因就是真的 08/06 10:05
15F：→ KKyosuke: 很少真的用到这条 08/06 10:05
16F：→ KKyosuke: 而且除了德国以外，有同样规定的国家也少。 08/06 10:06
17F：→ KKyosuke: 大部分还是以义务的有无做为遗弃罪判断的要件 08/06 10:07
现在比较担心的是会不会因为德国的这个判例，让台湾法官扩大293的适用范围？
（既然大大讲说德国也很少用这条表示有可能是德国法官近期的新见解）
18F：推 taoist9999: 要有法律上或契约上救助之义务，见死不救才会有法律上 08/06 11:12
19F：→ taoist9999: 的责任。 08/06 11:12
有提到救助义务的是294，293是没有救助义务者的遗弃罪
※ 编辑: Kbart (218.166.73.8), 08/06/2017 12:01:38
20F：→ justicesword: 293要有积极的遗弃行为，就这样。 08/06 12:48
21F：→ Kbart: 感谢，所以现阶段台湾还不至於因为见死不救遭起诉 08/06 13:23
22F：→ justicesword: 陌生人就无所谓 08/06 16:12
23F：嘘 gginindr: 又是个被霉体误导的案例 08/06 17:39
24F：嘘 zeephine: 保证人地位 才会成立不作为犯 08/06 18:01
25F：推 ultratimes: 扩大也没啥不好 08/06 18:46
26F：→ ultratimes: 法官本来就不是完全照法条来判，避免有心人走漏洞 08/06 18:46
27F：→ ultratimes: 适时扩大法条范围是非常合理的事 08/06 18:46
28F：嘘 hiimjack: 罪刑法定 刑法适用岂能由法官决定扩张范围与否 08/07 23:41
29F：推 ultratimes: 有喔，侵占罪的适用范围，实务就扩张解释 08/08 17:18
30F：→ ultratimes: 例如 店家找错钱 而顾客明知却闷不吭声地收下 08/08 17:19
31F：→ ultratimes: 或是汇错款到别人的帐户，而对方不还钱 08/08 17:19
32F：→ ultratimes: 成不成立侵占，学说都说只成立民法的不当得利 08/08 17:19
33F：→ ultratimes: 但实务上可是成立侵占罪的 08/08 17:19
34F：嘘 Ulster: 扩张也不能超过法律文义，不然就是类推适用 08/08 18:53
35F：推 ultratimes: 另外举个例，交通罚则的越线，在实务上可是直接认定 08/10 22:52
36F：→ ultratimes: 压线就算越线喔，法条上写越线，但实务执行可是压线 08/10 22:52
37F：→ ultratimes: 就算越线喔。所以实务归实务，法条归法条 08/10 22:53
38F：→ a9301040: 供啥小…朋友，逻辑在哪里 08/11 08:26
39F：→ spirit119: 楼上搜寻一下这个ID之後就可以不用和他认真了 08/30 13:51