作者leaderyoung (炮炮)
看板LAW
标题[问题] 订制商品厂商反悔
时间Mon Jul 10 13:23:16 2017
大家好，我想询问订购单可否适用民法249条第三款。
先前曾向厂商定制扭蛋机台，厂商於3/25给我方订购单，我方於3/26回传并於3/27及3/28
汇订金给厂商，厂商於5/10告知我方做不出机台，并於5/22退款给我方，想询问这样的情
况下，我方是否可以提出适用249条第三款，向其请求订金加倍奉还，谢谢大家
http://i.imgur.com/gvm1IiF.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.150.66
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1499664198.A.7A2.html
※ 编辑: leaderyoung (114.136.150.66), 07/10/2017 13:23:41
※ 编辑: leaderyoung (114.136.150.66), 07/10/2017 13:26:28
1F：→ smallshow3: 你有明确损失吗？ 如果取消订单要赔双倍，全国卖家都07/10 13:52
2F：→ smallshow3: 要跳脚了07/10 13:52
3F：推 Lailungsheng: 看合约，有写就能要求。07/10 13:59
4F：→ kaky: 客制化的话要看你们磋商过程.. 报价单通常视为邀约之引诱07/10 14:09
5F：→ kaky: 受有订金的话"推定"契约成立 所以如果没有特别约定或可反推07/10 14:13
6F：→ kaky: 契约不成立,是可以要求加倍返还订金...07/10 14:14
收订金方在5/10告知我方他做不出来，想退还订金，我方要求双倍，他方坚持仅订金归还
，因契约上没有写，我想了解的是订购单没写，可以适用民法吗，另外他们订购单上写的
是订金，非定金，而民法249表示的是定金，不知有无差别
7F：→ smallshow3: 双倍是针对"损害赔偿性质"，无法证明就要不到07/10 15:04
8F：→ yesohya: 双倍退回不需要理由 = =07/10 15:45
9F：推 sindyevil: 可以 但是对方可能会拒绝 所以还是要走程序.07/10 16:26
10F：→ kaky: 249仅规定可归责与否违要件不以生损害为必要07/10 16:34
11F：→ kaky: 不知道1F的损赔要件依据?07/10 16:34
12F：推 kery1120: 可归责的违约就是要赔双倍~买方不用证明有损害..07/10 16:37
13F：→ kery1120: 相对来说买方突然不买了就是没收订金~卖方也不用证明有 07/10 16:38
14F：→ kery1120: 损害..这就是订金的意义 07/10 16:38
15F：→ saltlake: 一楼请不要学之前我国大学教授 07/10 17:11
※ 编辑: leaderyoung (114.136.150.64), 07/10/2017 19:07:53
16F：→ saltlake: 提告让法官去教导被告方 07/10 20:36
17F：→ a9301040: 不懂的一直回是怎样，双倍返回定金是正解；订金=定金 07/10 23:12