作者moneyboss (暮蝉鸣泣之时)
看板LAW
标题Re: [问题] 有关台湾性交易
时间Tue May 30 03:04:07 2017
社维法91-1规定地方政府得以自治条例设置性工作专区
亦即在台湾性交易有合法之法源
所谓台湾性交易不合法，可理解为立法怠惰之结果
立法者应在80条罚娼且罚嫖
同时侵害性工作者与性交易者权利之前
先立法强制设立性工作专区
才能在性工作专区外采取嫖娼皆罚之立法
而非先采取嫖娼皆罚，放任性工作专区遥遥无期
惟中央立法水准低落，加上各地方政府均怠惰以对
致91-1条成为空文，现行法迳依社违法80条一律开罚有违宪之虞
※ 引述《Travel312 (崔弗)》之铭言：
: 台湾性交易不合法
: 一但你买茶吃鱼被鸽子抓到
: 会遭到什麽惩处？
: 会留下什麽前科案底？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.33.121
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1496084649.A.DE1.html
1F：→ saltlake: 很好 赶快请释宪 这年头就是要视线 05/30 03:45
2F：→ maniaque: 这就是解释过的啊,行政机关不成立 %%% 专区 05/30 08:31
3F：→ maniaque: 只能说是行政怠惰,若被开罚,看要不要打国赔 05/30 08:31
4F：→ maniaque: 可是,91-1是写"得",而非"应",又给行政机关裁量权限 05/30 08:34
5F：→ maniaque: 这条(91-1)把行政机关能做的写得很硬很死 05/30 08:35
6F：→ maniaque: 没有一个居民希望自己家或旁边就是%%%专区 05/30 08:35
7F：→ maniaque: 换言之,一旦被设立,换成他们去打行政诉讼甚至国赔 05/30 08:36
8F：→ maniaque: 除非有哪个市长愿意面对事实,且有智慧.... 05/30 08:37
9F：→ maniaque: 说真的,要解决也不难,只要把县市辖范围内, 05/30 08:38
10F：→ maniaque: "所有符合条件的区域,通通画为%%%专区,就解决了 05/30 08:38
11F：→ maniaque: 所有的商业区范围,通通都可以%%%,非都游憩区都可以%%% 05/30 08:39
12F：推 ysu1584: 简而言之，就是没人想当坏人！因为地方自治，所以这条文 05/30 08:41
13F：→ ysu1584: 授权给各地方政府自行决定，但是保守团体普遍觉得设置性 05/30 08:41
14F：→ ysu1584: 专区太伤风败俗、教坏孩子大小，你敢设老娘（女性比较抗 05/30 08:41
15F：→ ysu1584: 拒）就跟你拼了！政治人物们权衡轻重（考量自己下届选不 05/30 08:41
16F：→ ysu1584: 选得上）之後，也都从“善”如流，所以才会让这社维法第8 05/30 08:41
17F：→ ysu1584: 0条形同具文，就算不设置性专区也只是促使性交易地下化 05/30 08:41
18F：→ ysu1584: 而已，毕竟只要是人就会有性需求，还是需要个宣泄的出口 05/30 08:41
19F：→ ysu1584: ，这样也能有效减少性犯罪 05/30 08:41
20F：→ maniaque: 然後所有的旅馆宾馆旅社,全都发给%%%执照 05/30 08:41
21F：→ maniaque: 其实,若有高级娼或嫖客(高级:法律专业),去打行政诉讼 05/30 08:44
22F：→ maniaque: 说不定可以得到法官认可,撤销罚单 05/30 08:44
23F：推 a9301040: 法条没违宪，打不赢XD 05/30 11:20
24F：→ maniaque: 是否会减少性犯罪?? 这个嘛....没那麽乐观欧 05/30 12:13
25F：→ maniaque: 男人自己噜就好,犯罪与否取决於对於法令的遵守 05/30 12:14
26F：→ maniaque: 又不是中了奇淫合欢散,非得找女的%%%才能解毒 05/30 12:15
27F：→ maniaque: 难道,开放毒品,甚至政府低价供应高品质毒品 05/30 12:15
28F：→ maniaque: 就能减少因毒品所衍生的犯罪吗??? ^_^ 05/30 12:16
29F：→ maniaque: 现在连 VR 噜机都快研发出来了.... 05/30 12:16
30F：→ maniaque: 甚至以後说不定研发全罩头盔,直接把%%%五感感觉灌进脑内 05/30 12:17
31F：→ maniaque: 男人都不再对真女人%%% 05/30 12:17
32F：→ taoist9999: 连赌场都盖不了了，还妓院咧。 05/30 14:56
33F：→ taoist9999: 地方上的假掰政客为了选票，更不可能成立性交易专区。 05/30 14:57
34F：→ taoist9999: 立法县市长可以从盈余抽1%，就每个县市都会成立了。 05/30 14:58
35F：→ taoist9999: 成立性交易专区对政客而言，只有弊没有利，没有诱因， 05/30 14:58
36F：→ taoist9999: 他们干嘛做？ 05/30 14:59
37F：→ tentaikanso: 这比较偏向行政怠惰。然後个人认为博艺跟性交易特区 05/30 18:36
38F：→ tentaikanso: 所涉及的问题不同，不单只是选票、利益的问题。 05/30 18:37
39F：→ moneyboss: 按法条，应以自治条例行之，仍为地方立法，非行政机关 05/30 19:07
40F：→ moneyboss: 之自治规则可以单独设置性工作专区 05/30 19:07
41F：推 TheMidnight: 难度太大 … 除非无视选票连任 05/30 20:42
42F：→ tentaikanso: 嗯，不管地方或中央，很多法律、法规命令都是由相关 05/30 23:44
43F：→ tentaikanso: 主管机关先拟定草案後再送立法机关讨论。 特别是地方 05/30 23:44
44F：→ tentaikanso: 自治团体的政治实务上更是如此，设立性交易专区这种 05/30 23:45
45F：→ tentaikanso: 包含大量细节性(设哪里、怎麽管等等)，地方政府不先 05/30 23:46
46F：→ tentaikanso: 进行研究、办公听会甚至听证会拟草案，没有哪个地方 05/30 23:47
47F：→ tentaikanso: 议会会跳出来说要立种自治条例。 05/30 23:47
48F：→ tentaikanso: *立这种自治条例 05/30 23:48
49F：→ maniaque: 这需要 烈士 05/30 23:59
50F：→ maniaque: 不然,就像上面讲的,把整个县市化为专区,就搞定了 05/30 23:59
51F：→ maniaque: 更何况,与其把责任自己扛,不如丢给议会扛... 05/31 00:00
52F：→ moneyboss: 去年民法同婚修正草案就是由立委连署提出，非行政机关 05/31 00:11
53F：→ moneyboss: 立法机关先订母法，再授权行政机关订办法之案例非罕见 05/31 00:16
54F：→ virtual: 听说根本找不到符合设置性交易专区规范的地点, 05/31 11:24
55F：→ virtual: 这个法只是立好看的, 只有象徵意义. 05/31 11:25
56F：→ saltlake: 公园如何? 05/31 19:10