作者LuckyStrike7 (别搞笑了)
看板LAW
标题[问题] 违规停车检举问题
时间Tue May 16 16:01:50 2017
刚刚在某论坛看到两派人在讨论关於检举违规停车的问题，
因为看起来没讨论出什麽结果，所以想来这边请问一下到底谁是对的。
以下是两种违规行为的简单定义:
1.违规停车-停车於红线时车上无驾驶或停车超过三分钟
2.违规临时停车-停车於红线时车上有驾驶且停车未超过三分钟
现在争论的点在於说，检举人所附的证据影片仅能判断该车确实停於红线，
但无法判断该车上是否有人或是停车超过三分钟。
检举的项目为违规临时停车，然後被警察局以证据不明确打枪。
主张打枪合理的人(A市警察)说，因为不能判断到底车上是否有人，
该车有可能是违规停车而非违规临时停车，
检举资料要明确才能符合程序正义及处分明确性，
且行政处分不能在不确定事实下处分，故以不举发为宜。
主张打枪不合理的人(B市警察，说这是他们内部开过会的决议)说，
即便是违规停车，该车也势必经过"违规临时停车"这个阶段，
即车子不可能莫名出现在该处，必是先有人开来停放，
则在该驾驶未离开或是未满三分钟前，该车都是属於为违规临时停车，
故开单违规临时停车合理
以上两个看起来好像都很有道理，所以想来请问说到底哪个是正确的?
谢谢大家
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.180.205
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1494921713.A.974.html
1F：→ justicesword: 红线一秒钟都不能停吧 05/16 16:35
2F：→ a9301040: 总之，实务做法跟法规落差很大，警方故意的XD 05/16 20:49
3F：推 eric791112: a一定台南啊～台南停机慢车优先道没关系欸 05/18 09:42
4F：推 hjgx: 道交56-1-1在禁止临时停车处所停车。A是在吃案胡扯。 05/19 03:15
5F：推 firebow: a应该是台中吧 05/21 17:07
6F：→ dc47dc: a怎麽在很多地方都有案例 05/29 20:27