作者mswow (I miss you.)
看板LAW
标题[问题] 限制行为能力人之代理权授与
时间Thu Mar 16 18:29:22 2017
前辈好 想请问一个民法总则的问题
案例:甲18岁，未得法定代理人之同意，受雇於乙，
并代理乙对外与丙为法律行为；事後，甲之
法定代理人丁拒绝承认该雇佣契约，则甲所为之
代理行为，效力为何?
通说采无因说，代理人所为代理行为，不违反本人之意思，
故无害於本人之利益；再者，代理人不因代理行为而负义务，
故亦无害於代理人。
代理行为为无损益之中性行为，类推适用民法第77但书，
纯获法律上利益，或依其年龄及身分、日常身活所必需者，
不在此限。
但是，我脑筋一直转不过来，假使甲是服务生或店员，
不小心弄伤顾客丙，顾客不是可依民法184(侵权行为)、
187(法定代理人之责任)、188((雇用人之责任)向
甲、乙、丁三人求偿吗?
感觉代理还是有负赔偿责任之风险，
为何算是无损益之中性行为呢?
另一个问题是法定代理人拒绝承认该雇佣契约，
是否甲及丁不用负连带责任呢?
谢谢前辈解答!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.232.134
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1489660165.A.E7E.html
※ 编辑: mswow (61.224.232.134), 03/16/2017 18:32:04
1F：→ navykao: 代理权是一种权能的授予，雇用则是为他人服劳务的契约， 03/16 23:22
2F：→ navykao: 两者本质上不同。甲的侵权与否与雇用是否有效也须单独判 03/16 23:22
3F：→ navykao: 断。丁的188实务上认为不以有有效雇用契约为必要，客观上 03/16 23:22
4F：→ navykao: 是为对方服劳务就须负责，因此纵雇用被拒绝承认，甲仍旧 03/16 23:22
5F：→ navykao: 是基於为丁服劳务的事实而造成侵权，故有188适用。 03/16 23:22
6F：→ mswow: 谢谢你的解答! 03/17 09:37
7F：推 a9301040: 侵权行为与有无代理权无关，是事实行为，非法律行为 03/17 12:16
8F：→ mswow: 谢谢解答 我把法律行为和事实行为混在一起了 感激各位前辈 03/17 12:47