作者sivoco (sivoco)
看板LAW
标题[问题] 关於 "NG高丽菜害阿嬷哭哭"案例讨论....
时间Fri Mar 10 17:49:08 2017
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160111/772322/
今天翻网路有个标题引起我的兴趣点进去看了一下有几个问题想与大家讨论
觉得阿嬷疼惜作物，捡不要的菜还被告觉得有点替她们可怜，记得以前长辈也分说过
他们小时候真的就是这样在田里捡菜，但或许时代在改变，传统与法制的观念也在改变
不知道现代法律对这个案件会有什麽不同的看法?
有几个有趣的问题想问?
一、
原文中如果阿嬷被告知不能捡之後，她随即停止并将捡拾的NG菜还给地主，如此即便
被报警那阿嬷会有法律的责认吗?(这样有算偷盗罪或被治罪吗?)
二、
如果阿嬷被告知不能捡之後，她还继续捡，直到地主报警後才不甘愿将NG菜还给地主，
那阿嬷在被警察逮捕後会有法律的责认吗?(这主要是针对跟一的差别)
三、
文中阿嬷已被报警处理，如果阿嬷试着和解(比如说以十万元)了事，但已因依现行犯逮捕
那和解对阿嬷的案情会有帮助吗?
阿嬷花大钱和解有机会让受理检查官撤告吗?
阿嬷在检查官受理前後和解会有差吗?(原本不想和解但被检查官应讯後决定和解好了)
或 这根本不是什麽犯罪，所以根本不需要和解?
四、文中盘商发现阿嬷捡他的NG菜然後跟阿嬷说:你偷我的菜，要赔我十万元，
(或每颗以市价100倍计算)，不然我要报警，如果这样的话盘商有算犯法吗?(如恐吓取财)
五、阿嬷捡二颗跟捡一百颗会有判刑的判异吗?(单指有罪与无罪的差异)
(或阿嬷捡二颗说要自己吃跟捡一百颗要拿到市场卖有差吗?)
六、如文中的留言，假设年轻人多主张"不告而取即是盗"，没什麽好说的....；
而老一辈的人则称这是 "农人留给邻居捡拾的(即徐P:台湾农村长久以来流传下来的美德)
那是否不同年纪的法官/检查官受理此案时会有不同的结果吗?还是"不告而取即是盗"
这是不分传统或现代的，只是传统有美德所以不会被告而现代则就是讲法治，但都是犯法
以上讨论限以 81岁 的老阿嬷以传统 "老人家疼惜作物而捡拾"废弃"习福"为出发，而不是
明知不可而盗之的直正偷盗行为......
不知这後续的结果为何，有点替 81/76 岁的阿嬷不舍
希望她们都没事......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.105.31.212
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1489139351.A.CD8.html
1F：→ yuusnow: 你大概不知道这群阿骂并不是第一次这样捡。 03/10 18:16
2F：→ yuusnow: 你要说明知不可? 我是觉得对这群阿骂来说他们并不觉得 03/10 18:17
3F：→ yuusnow: 捡菜有什麽不可以。 尽管菜园主人并不是第一次要求他们 03/10 18:17
4F：→ yuusnow: 不要在菜还没收割之前就来摘也一样。 03/10 18:18
5F：→ yuusnow: 然後菜园主人叫他们不要捡还嚣张的要命。 03/10 18:19
6F：→ yuusnow: 这件事当时我有追，菜园主人後来有放上他们收割时，他叫 03/10 18:21
7F：→ yuusnow: 阿骂们不要捡，要捡等他们收割完再捡，阿骂不但骂人还拿 03/10 18:21
8F：→ yuusnow: 小石头丢人的影片。 菜园主人也说无奈才报警，因为不管 03/10 18:23
9F：→ yuusnow: 他讲几次，阿骂都完全不鸟他，爱来捡就来捡。 03/10 18:23
10F：→ yuusnow: 再说其他人怎麽讲到底是关菜园主啥事.... 会到被告不就是 03/10 18:28
11F：→ yuusnow: 菜园主不让捡吗ˊ_>ˋ人家都不让捡也说了还不住手ˊ_>ˋ 03/10 18:29
12F：→ saltlake: 一堆不都是这样吗? 事前好好说这样做是违法的 03/10 19:06
13F：→ saltlake: 以讥笑怒骂回 真被告了就开始哭天呛地喊冤枉 从捡菜老妪 03/10 19:07
14F：→ saltlake: 到海龟教授 哪个不是这样? 03/10 19:07
15F：推 Beijingman: 推一楼,知道此案之後才知那些人被告刚好而已 03/10 19:19
16F：→ justicesword: 构成要件就是故意该当，什麽惜福什麽的是动机问题， 03/10 21:11
17F：→ justicesword: 跟犯罪成立与否没关系。 03/10 21:11
18F：推 milk7054: 装箱上车很夸张吧，通常捡几包回家 03/10 21:14
19F：→ milk7054: 家里冰箱是能冰一卡车的菜吗?一般人都觉得不合理， 03/10 21:15
20F：→ milk7054: 更别说是法官 03/10 21:15
21F：→ milk7054: 况且NG品可以到传统市场上卖，这种菜还是有经济价值 03/10 21:18
22F：→ milk7054: 看错了，是盘商让工人把菜装箱上车... 03/10 21:24
23F：→ milk7054: 老实说这种经济价值很低，数量又不多，老人家经济状况 03/10 21:26
24F：→ milk7054: 应该不太好，只要愿意出几千元，法官都会给他缓刑啦 03/10 21:27
25F：→ milk7054: 10万元有点over，毕竟调财税资料说不定是没收入的 03/10 21:28
26F：→ milk7054: 没前科又是微罪，经济状况不好但愿和解，缓刑机率很高 03/10 21:32
27F：推 maniaque: 说真的,当盘商都还没离开时,冲进去捡就不对了 03/11 12:18
28F：→ maniaque: 原PO可以问一下长辈,是不是也要尊重盘商的所有权? 03/11 12:19
29F：→ maniaque: 是不是在盘商货车及采收工人离开後才会去捡? 03/11 12:19
30F：→ maniaque: 这就是差别所在..... 03/11 12:19
31F：推 mercury1011: 有些阿骂被告其实真的是自找的... 03/11 14:18
32F：→ mercury1011: 朋友开机车行，都已经讲说只能收"空纸箱" 03/11 14:20
33F：→ mercury1011: 结果却连里面放新品零件的箱子都搬走... 03/11 14:21
34F：→ mercury1011: 一两次真的不知道就算了，结果又把装零件的箱子搬走 03/11 14:24
35F：→ mercury1011: 明明都分开放了，然後搬走的零件还给卖废铁的... 03/11 14:24
36F：→ mercury1011: 跟假借捡取回收物生活的名义有87分像...... 03/11 14:25
37F：→ yuusnow: 另外阿骂捡的并不是NG菜，影片中盘商都还没走，阿骂捡的 03/11 17:41
38F：→ yuusnow: 根本就不是盘商不要的。 03/11 17:41
39F：→ sindyevil: 简单说这群阿骂偷的是人家的商品,主人有处理过未果,那 03/11 22:04
40F：→ sindyevil: 也只能告啦,主人和盘商有收契约,更不用说盘商与盘商间, 03/11 22:05
41F：→ sindyevil: 你要不要先研究事实以後,再写这些神奇的假设问题? 03/11 22:06