先贴一个判决 【裁判字号】105,民着诉,43 【裁判日期】民国 106 年 01 月 23 日 【裁判案由】侵害着作权有关人格权争议等 【裁判内文】 智慧财产法院民事判决 　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度民着诉字第43号 原　　　告　○○○　　　 诉讼代理人　李茂祯律师 被　　　告　林泓毅　　　 上列当事人间侵害着作权有关人格权争议等事件，本院於民国10 6年1月16日言词辩论终结，判决如下： 　　主　文 原告之诉及假执行之声请均驳回。 诉讼费用由原告负担。 　　事实及理由 (中略) 　(三)关於原告主张被告侵害原告着作人格权行为之部分，主要以 　　被告未经授权而转贴原告未曾公布之存证信函信件着作，并 　　扭曲割裂原告已公布之网路着作为主要理由。按着作属於文 　　学、科学、艺术或其他学术范围之创作，着作权法第3 条第 　　1 项第1 款设有规定。次按「着作权法所保护之着作，系指 　　着作人所创作之精神上作品，而所谓精神上作品，除须为思 　　想或感情上之表现，且有一定表现形式等要件外，尚须具有 　　原创性，而此所谓原创性之程度，固不如专利法中所举之发 　　明、新型、新式样等专利所要求之原创性程度（即新颖性） 　　较高，亦即不必达到完全独创之地步。即使与他人作品酷似 　　或雷同，如其间并无模仿或盗用之关系，且其精神作用达到 　　相当之程度，足以表现出作者之个性及独特性，即可认为具 　　有原创性；惟如其精神作用的程度很低，不足以让人认识作 　　者的个性，则无保护之必要」（最高法院97年度台上字第12 　　14号判决参照）。是着作权保护首要条件须具有原创性之「 　　创作」，该创作经「表达」而外显，而其在精神作用上达到 　　相当程度，足以让人认识作者的个性始能谓具有原创性。查 　　： 　1.原告主张被告於103 年7 月3 日9 时34分许，在○○○○BB 　　S 站，Violation 看板，以「[ 证据] ○○○○○○○○○ 　　站内信骚扰」之文章，公开发表原告以○○○○帐号寄予被 　　告之信件创作（原证7 所示，本院卷第6 ○页反面），经核 　　此原告撰写网路上「存证信函」内容「依个资法41条，依法 　　对你提出存证，○○○○○○昵称你於板上揭示其身分，已 　　然违法，请根本人道歉，不道歉法院提告。09xxxxxxxx电话 　　都给你，你打给他问问，哲学系大二xxx （外文xxx 的学弟 　　）对我一个ID讲了：他是脑残（ID非姓名）。被起诉，在一 　　审刑转民要赔5 万元，我看他很有诚意，只叫他写悔过书， 　　即撤告。我做人很乾脆，跟○○○○○不同，他我会依法究 　　办到底，跟他沟通一下」（本院卷第62页反面），根本为单 　　纯之警告文字，除有错字外，还有浓缩的简单用语（诸如你 　　打给他问问、他是脑残、即撤告、我做人很乾脆），可认精 　　神作用的程度极低，不足以表现出原告个性及独特性，故而 　　实不能认系具有原创性而为着作权法所保护之着作。 　2.原告主张其於103 年7 月8 日8 时57分许，在○○○○BBS 　　站，LAW 看板，张贴「[ 建议] 关於○○○○○自称律师案 　　…〔认真〕」文章後，被告於该文以推嘘文之方式，以「还 　　有不要幻想我会闭嘴啦「单纯因你法律程度不够」（原证8 　　），而扭曲原告文章之文意云云。经核原证8 （本院卷第65 　　页）原告网路上所撰写主要文字内容「经查○○○已涉诽谤 　　及违反个资法41条，已被提告至台北地检署，亦已被具名提 　　报至[ 台北律师公会] 做一查稽。纵为律师，被提起告诉者 　　将依法接受侦查，其自称律师竟反称他人律师部分，实属无 　　稽，上述所言皆为属实，并已交由司法单位处置。【重点在 　　於】先不讨论法律，○○○○○○於诽谤他人之前，有没有 　　想过将会对他人造成很大的打击，他人的感受如何？是否造 　　成他人精神与生活上硕大的影响。不知可否请〈版主〉依版 　　规彰示，请给当事人○○○（含当事人及其家属），一个宁 　　静的生活空间，因其平常实在很繁忙，○○○○○所发篇文 　　未有查证，具全名与校名，涉诽谤罪责已然明显，○○不於 　　版上以正视听又不行，已浪费将近一周之时间。建请版主依 　　版规提醒版众，纵宪法保障人民言论自由，侵犯个人法益者 　　，将受中华民国刑法之裁罚」，可认系原告针对被告所撰[ 　　闲聊]LAW版抓马懒人包与法律分析」（原证2 ）、[ 心得] 　　如何分辨真假律师与冒称律师之法律责任简述」（原证4 ） 　　等文章而表达之违反法律警告意见，精神作用的程度极低， 　　亦不足以表现出原告个性及独特性，故而不能认系具有原创 　　性而为着作权法所保护之着作。 　3.原告复主张其於103 年9 月29日8 时13分许，数次以帐号○ 　　○○寄发「希请知悉，受委托以代理人之身分充分告知」、 　　「此信件具有法律效用，再次通知你侵犯他人已违法，亦收 　　到回信知道你已知悉。未有道歉，依法处置。本信件，再有 　　公开，依妨碍秘密罪提告」内容之信件予被告後，均随即遭 　　被告在○○○○BBS 站，Violation 看板张贴、公布（原证 　　9 ）云云。经核网路上所张贴、公布之原证9 （本院卷第72 　　页）原告所寄发信件内容「希请知悉，受委托以代理人之身 　　分充分告知」、「此信件具有法律效用，再次通知你侵犯他 　　人已违法，亦收到回信知道你已知悉。未有道歉，依法处置 　　。本信件，再有公开，依妨碍秘密罪提告」，根本均为单纯 　　之警告文字，并充满浓缩的简单用语，亦可认精神作用的程 　　度极低，不足以表现出原告个性及独特性，故而不能认系具 　　有原创性而为着作权法所保护之着作。 　4.既然上开原告所主张被告未经授权而转贴原告未曾公布之存 　　证信函信件、以及扭曲割裂原告已公布之网路文章，均不能 　　认系具有原创性而为着作权法所保护之着作，则原告主张被 　　告侵害此等信件、文章之着作人格权，并无理由。 到底怎麽样才算精神程度极低? 杂凑法律词汇我觉得精神程度也应该要很高啊 毕竟还蛮明显可以辨识特定作者的话 是不是就算精神程度高了 因为我没学过智慧财产法 可以请大大说明一下吗? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.226.134 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1488904987.A.DBD.html