作者bonela (Chen Wei 薇)
看板LAW
标题[讨论] 不自证己罪的探讨
时间Thu Jan 19 18:11:44 2017
读书读到有点困惑 或许是自己钻牛角尖 恳请版上各位一起讨论：
为什麽可以不自证己罪？真的有其必要吗？
假设A的行为确实构成某犯罪
侦讯时可以尽情讲一堆虚假言论、不用具结、没有伪证罪问题
导致侦查机关为了侦破案子花费更多心力 最後发现A一开始说的全是假话
被诱导办案若我是侦查人员岂不气得牙痒痒
既是犯罪者 为何要保护他们的人权(此指不自证己罪部份)？
讯问对方 要嘛你不讲话 要嘛说从实招来
讲一大堆虚伪言论试图为自己脱罪 竟可以受「不自证己罪」保护
我认同缄默权 但无法理解不自证己罪的精神
个人拙见 欢迎讨论> <
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.233.144
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1484820706.A.172.html
1F：推 yang36835: 我觉得必须去考量A无辜的情况，且被告跟检方搜证能力也01/19 18:43
2F：→ yang36835: 有相当的差距，若今为需自证无罪的情况下，以常理而言01/19 18:44
3F：→ yang36835: ，一般人不会随时记录自己的所在或言行，这造就刑事诉01/19 18:44
4F：→ yang36835: 讼法的目的之一发见真实有极大可能不被实现，亦即冤案01/19 18:44
5F：→ yang36835: 的增加，且刑法为侵害人民最甚的法律，应以严格手段维01/19 18:44
6F：→ yang36835: 护程序的正义。以上个人一点浅见，还不吝指教01/19 18:44
7F：推 yang36835: 还有要求被告负真实告知的义务，於常理而言是不被期待01/19 18:48
8F：→ yang36835: 的，且检方自应多方调查阿01/19 18:48
9F：→ milk7054: 法律不能有太多预设立场01/19 19:05
10F：→ milk7054: 很多人会脑补很多小剧场，这样讲根本讲不清01/19 19:05
11F：→ CCWck: 你可以问问徐自强 要证明自己没做一件事有多难01/19 19:09
12F：→ a9301040: 一个人对抗国家机关01/19 19:13
13F：→ justicesword: 所以女性受刑人可以任人性侵无所谓，反正不用保障01/19 19:23
14F：→ justicesword: 犯罪者人权嘛。01/19 19:23
15F：→ justicesword: 别在那边切割人权01/19 19:24
16F：→ justicesword: 这种都是有一就可以有二的东西01/19 19:24
17F：→ justicesword: 你以为调查结果就是真实事实?01/19 19:25
18F：→ m16ichaelkb: 要被告的口供，那最好的方式就敲敲打打了，问题是这01/19 19:43
19F：→ m16ichaelkb: 样真的有助真实发现?01/19 19:43
20F：→ maniaque: 那...还需要律师?? 还需要民事庭??01/19 22:22
21F：→ maniaque: 诉讼就是公平啊.....难道正义女神蒙眼蒙假的???01/19 22:22
22F：→ maniaque: 你怎证明司法人员只会说实话? 不会说谎话??01/19 22:23
23F：→ maniaque: 检察官有没有具结?? ^_^01/19 22:23
24F：→ maniaque: 恶魔的证明总该念过吧.....01/19 22:24
25F：→ maniaque: 要是原PO走在路上,一个女子直接就带警察说01/19 22:25
26F：→ maniaque: [就是他,就是他强奸我,奸到我每次都高潮,捉住他]01/19 22:26
27F：→ maniaque: 好啦,请你证明你无罪,否则就是有罪........:D01/19 22:26
28F：→ jungle01: 逻辑学问题 无法证明无01/19 23:44
29F：推 T50: 不在场证明看太多了。因为要避免国家侵害人权啊。01/20 02:52
30F：推 T50: 否则满监狱的思想犯，执政党永远不必换人。另外说谎可能影响01/20 02:54
31F：→ T50: 量刑。所以真假证言的利益纠葛没那麽直白01/20 02:55
32F：嘘 tentaikanso: 侦查机关又不只看被告供述...翻一下刑诉法强制处分的01/20 11:18
33F：→ tentaikanso: 章节吧！从拘提逮捕羁押搜索扣押身体检查到通讯监查01/20 11:20
34F：→ tentaikanso: 都是检警办案可采取的合法手段。至於不合法跟国家强01/20 11:21
35F：→ tentaikanso: 制力的另一面向，去看看江国庆、苏建和、徐自强跟郑01/20 11:21
36F：→ tentaikanso: 性泽案吧！01/20 11:21
37F：→ maniaque: 若原PO愿意思考那些冤狱案为何会怎样发生01/20 11:41
38F：→ maniaque: 他大概就会心惊胆颤吧01/20 11:42
39F：→ maniaque: 哪天要是人家看上他老婆,栽个赃,让他被判死刑01/20 11:42
40F：→ maniaque: 老婆被人家顺利接收,大概就不会这样胡思乱想了01/20 11:42
抱歉 我必须承认我的法律概念实在很低
无法理解为何要将原文和冤狱扯在一起
以下再补充我的想法 希望大家不吝指教：
如果法律上不保护不自证己罪的权利 被告没有说谎的空间，但可以行使缄默权
要为自己辩驳就具结 当作以後科刑加重的依据
今天你是无罪的情况 被控诉窃盗
你要辩驳、具结 完全不用担心 因为检警单位根本没有足够证据来举证你有罪
今天你明明偷了人家东西
面对讯问时如果想为自己辩驳 叫不知悔改 此时有三种情况
(1)坦承犯行
(2)你当然可以辩驳 但要具结 未来科刑就加重其刑
(3)你也可以行使缄默权 检警法不能因为你行使缄默权而认为你有罪 最终还是要由检
警充分举证法院才能判刑
以上 当然还是会有冤案发生 但我不认为冤案的发生跟不自证己罪有什麽太大关连性
今天有不自证己罪情况下 该发生的冤案还是会发生 不是吗？
简单的说 我的想法就是要被告对自白具结+伪证的惩罚效果
41F：推 higger: 自我保护是人性01/20 11:50
42F：推 higger: 不过法官量刑时不也会参考是否伪辩01/20 11:52
※ 编辑: bonela (114.136.233.144), 01/20/2017 17:20:15
43F：→ CCWck: 如果你重点在犯後态度 刑法57条就让法官有很大裁量权 01/20 18:12
44F：→ CCWck: 黄荣坚：「人生有多难，刑法第57条就有多难！」. 01/20 18:13
45F：推 higger: 实际案例不会那麽非A即B~也不是每个人都那麽洒脱安静 01/20 22:40
46F：→ higger: 而且~辩驳说不定会有漏洞~哪有假的百分之百~ 01/20 22:42
47F：推 griswold: 这是基於人性为出发点的立法，人本来就有趋吉避凶的本能 01/21 20:56
48F：→ griswold: ，不能期待被告积极做出不利己的陈述，当然也不能因其虚 01/21 20:56
49F：→ griswold: 伪陈述而予入罪 01/21 20:56
50F：推 maniaque: 人性 天性 ,期待被诉者事事诚实,叫做天方夜谭 01/22 10:09
51F：→ maniaque: 一个会有诚实意念的高道德人,怎会有犯罪念头??? 01/22 10:09
52F：→ maniaque: 所以法律体系给予 司法人员根据犯罪陈述来量刑程度 01/22 10:10
53F：→ maniaque: 不然怎会有 坦白从宽，抗拒从严 这句话出现???? 01/22 10:11