作者Beijingman ( )
看板LAW
标题Re: [问题] 被追撞後移送肇事逃逸...
时间Sun Jan 15 10:51:41 2017
若被追撞的离开现场，追撞的告前车肇事逃逸
在责任上来讲虽然後车是完全百分之百的肇责，但被追撞的
因为肇逃，会被承担部份肇责吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 119.77.182.83
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1484448703.A.29E.html
1F：推 m16ichaelkb: 肇责来自於车祸，在假定後车100%的责任上，自然被撞 01/15 10:55
2F：→ m16ichaelkb: 的不会有责任。肇事逃逸类似遗弃的性质，立法的目的 01/15 10:56
3F：→ m16ichaelkb: 是为了救死伤者而设下的救助义务，学理上两者是分开 01/15 10:57
4F：→ Beijingman: 懂了，受益良多 01/15 11:59
5F：→ maniaque: 肇事逃逸是公诉罪,告发便可...... 01/15 12:39
6F：→ maniaque: 跟肇事的责任, 两者是不同的,ok ? 01/15 12:39
7F：→ taoist9999: 只要行为人对肇事并无故意，无论是否有过失，都有救助 01/15 17:52
8F：→ taoist9999: 义务及在场义务，这就是目前许多判决的看法。 01/15 17:53
9F：→ taoist9999: 行为人故意驾事肇事伤害被害人，因为无期待可能性，所 01/15 17:53
10F：→ taoist9999: 以不会触犯肇事逃逸罪。 01/15 17:54
11F：→ taoist9999: 行为人对肇事原因并无过失，还是对伤者有救助义务及在 01/15 17:55
12F：→ taoist9999: 场义务的，只是有些学者对本是车祸被害人的角色，却因 01/15 17:56
13F：→ taoist9999: 本条条文之规定，而提昇了法律上的义务，对此有所批判 01/15 17:57
14F：→ taoist9999: 。 01/15 17:57
15F：→ Beijingman: 若今天逃逸者本身完全不知现场有人出事，被人告肇逃 01/15 18:00
16F：→ Beijingman: 没法用"不知情"这个说法来减轻或免除肇逃责任吗 01/15 18:00
17F：推 m16ichaelkb: 这得看对致人死伤的解释了，如果是定位为构成要件， 01/15 18:06
18F：→ m16ichaelkb: 因为不知现场有人出事，不构成故意而不成立本罪；但 01/15 18:07
19F：→ m16ichaelkb: 是当成客观处罚要件的话，只要现场有死伤的出现就会 01/15 18:08
20F：→ m16ichaelkb: 成立本罪。实务上都有两种说法都有出现 01/15 18:08
21F：推 taoist9999: Ｑ：刑法§185-4之「致人死伤」是「客观构成要件要素 01/15 18:10
22F：→ taoist9999: 说」还是「客观处罚条件说」？ 01/15 18:10
23F：→ taoist9999: 多数说采「客观构成要件要素说」，认为行为人须对「 01/15 18:10
24F：→ taoist9999: 致人死伤」有所认识，始能成立本罪。 01/15 18:10
25F：→ taoist9999: 少数说采「客观处罚条件说」，认为行为人无须对「致 01/15 18:10
26F：→ taoist9999: 人死伤」有所认识，即能成立本罪。 01/15 18:10
27F：→ taoist9999: 这是法理上的探讨，至於检审如何认定事实又是另一回 01/15 18:10
28F：→ taoist9999: 事了。 01/15 18:10
29F：→ Beijingman: 所以还是要看法官采何种法理，没有绝对唯一的罗? 01/15 19:09
30F：→ taoist9999: 实务上最高法院好像并没有决议或判例吧？ 01/15 20:50
31F：推 ultratimes: 刑法哪有客观处罚条件说的 01/15 23:50
32F：→ ultratimes: 光是刑总就写清楚了，针对过失和故意的定义 01/15 23:50
33F：→ ultratimes: 无认识而构成，不就过失？ 01/15 23:51
34F：→ ultratimes: 总则都写很清楚了，过失成罪必须有特别规定 01/15 23:51
35F：→ ultratimes: 请问肇逃有特别针对过失而规定吗？没有就只能针对故意 01/15 23:51
36F：→ ultratimes: 不过说是这麽说，实务上就是另一回事就是了 01/15 23:51
37F：推 shirochan: 优质大师不要再装专业了 01/16 11:46
38F：推 mm0107386: 印象中这两说法官好像都有采，不过主要还是针对个案做 01/17 16:17
39F：→ mm0107386: 判断。 01/17 16:17
40F：→ depravity: 连被缓起诉的都有被法官用没认识引行政罚法第7条撤罚单 01/20 22:19