作者tnssh211448 (yd)
看板LAW
标题[问题] 相当因果关系客观说
时间Wed Jan 11 15:35:12 2017
相当因果关系客观说：
以裁判时法官之立场（即事後判断），
於行为当时（实行行为终了时）客观存在之所有事实状况，
以及行为後所发生之事实状况中，
经验法则上（客观上）能预见之事实状况作为判断材料，
而判断之基准则为法官之认识力。
-
问题如下：
甲不知A患有心脏病，一拳打到A胸部，A因而心脏病突发身亡。
-
个人见解如下：
於行为时所有条件判断，A之死亡是甲导致，又我国刑法第13条:行为人对於构成犯罪之事
实，明知并有意使其发生者，为故意。
我国刑法第14条：行为人虽非故意，但按其情节应注意，并能注意，而不注意者，为过失
。
故於本题中，甲应构成刑法第276条过失致死罪。
-
我的问题在於，学姐说故意过失是主观的东西，不在这题的讨论范围（大意上是这样，她
详细说法我忘记了），所以这题应该是第271条杀人罪，请问我们两个谁对？还是都对？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.227.229
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1484120115.A.AD8.html
1F：推 milk7054: 法医监定结果不是已经说是心脏病死的吗???01/11 15:40
但是题意是因为甲打他才发作
2F：推 Lailungsheng: 用拳头打是过失吧？又不是光头01/11 15:40
谢谢L大
3F：→ milk7054: 过失致死，你没错01/11 15:44
4F：→ justicesword: 不讨论主观的话，本题怎麽得出犯罪结论？但如果是01/11 16:15
5F：→ justicesword: 问有无因果关系的话就无所谓了，所以主要还是看题01/11 16:15
啊啊主要是要问有无因果关系
6F：→ justicesword: 目。01/11 16:15
7F：→ milk7054: 相当因果理论有分主观，客观，折衷三种01/11 16:18
8F：→ milk7054: 我国采客观，如果判死刑，大概社会新闻看到的就是死刑01/11 16:19
9F：→ milk7054: 杀人罪要有杀人意图，一拳就杀人....01/11 16:56
10F：→ milk7054: 唯一有争论是伤害致死还是过失致死01/11 16:56
对 我後来也卡在这QQ
11F：→ a9301040: 我先问你一个问题，因果关系是放在客观还是主观？这个你01/11 16:57
客观
12F：→ a9301040: 应该就懂了吧01/11 16:57
还是不太懂QQ
13F：→ milk7054: 判定杀意本身就是主观01/11 17:01
14F：→ a9301040: 然後你所说因果关系的客观说跟主观说，跟故意过失的主观01/11 17:03
15F：→ a9301040: 构成要件一点关系都没有，两说是判断背景的基础01/11 17:03
啊啊原来我把他搞在一起了 谢谢a大
16F：→ milk7054: 哪里没关系????01/11 17:04
17F：→ milk7054: 人死就算符合要件，你想表达这个吗??01/11 17:09
18F：推 m16ichaelkb: 不会是杀人既遂，但是你似乎欠缺评价伤害故意 01/11 18:5
修到时间对不起 请问伤害故意要怎麽评价 谢谢m大
19F：推 cchna: 甲的主观意图没有说明，用假设的，杀人.重伤.伤害，分三罪01/12 14:03
20F：→ cchna: 讨论01/12 14:03
21F：→ cchna: 如以杀人故意(？),朝胸部打一拳，却死於心脏病，比较像发01/12 14:08
22F：→ cchna: 生异常的因果历程01/12 14:08
23F：→ cchna: 结果还是有故意，学姐+101/12 14:13
24F：→ cchna: 甲如果是力王的话，管你有没有心脏病都死定了...01/12 14:23
25F：→ cchna: 伤害是否要讨论加重结果的适用(能否预见？),楼下解~01/12 14:30
26F：→ cchna: 可以看看99年台上字第174号01/12 18:42
27F：→ cchna: 似应成立277II伤害致死01/12 18:47
好的我去看看 可是这里如果不讨论故意的话以客观说会有相当因果关系吗？
※ 编辑: tnssh211448 (140.127.233.36), 01/13/2017 11:37:30
28F：→ milk7054: 杀人罪跟伤害罪，杀人得有杀意01/13 11:51
29F：→ milk7054: 伤害也有故意成分，但杀要有能预见结果 01/13 11:51
30F：→ milk7054: 杀意+预见结果=杀人01/13 11:52
31F：→ milk7054: 一般不会争论杀人罪，顶多就过失伤害跟伤害致死或意外01/13 11:53
32F：→ milk7054: 不然加害人也可以反驳只是想伤害他没想杀人念头 01/13 11:55
34F：→ milk7054: 拿刀刺胸或用铁棍殴打头部，才比较有可能算杀人01/13 12:08
35F：→ milk7054: 凶器+要害部位 01/13 12:09
37F：→ milk7054: 路边打架、围殴、撞人大多是伤害罪，杀人未遂一定要动机 01/13 12:14
38F：→ milk7054: 明确才能成立。01/13 12:14
39F：→ milk7054: 杀人则是要犯意明确，检警会依照主观意识、客观条件判定 01/13 12:15
所以无论如何不会是271了 谢谢你><
40F：→ cchna: 因为心脏病死亡，能不能算在甲头上的意思。换句话说，拳击 01/13 14:42
41F：→ cchna: 打胸部，用一般生活经验判断，好像？不一定会致死啦，这可 01/13 14:42
42F：→ cchna: 以讨论。然後影响既遂或未遂。 01/13 14:42
43F：→ cchna: 另外，建议用条件理论的因果(若无a,则b不发生)加上客归(制 01/13 14:57
44F：→ cchna: 造风险及风险实险)来当作检验标准。 01/13 14:57
我们这一题要分别用相当因果关系说跟客观归责来讨论 所以不能一起用><
45F：→ cchna: 我的结论:甲伤害故意，造成伤害结果，成立普通伤害。a之死 01/13 15:18
46F：→ cchna: 亡是甲所意料不到的结果，不予处罚。 01/13 15:18
47F：→ cchna: 白话版:a死於心脏病，并不是被甲打死的，且甲事先不知道a 01/13 15:59
48F：→ cchna: 有心脏病，就甲普通伤害的行为去论罪就够了。 01/13 15:59
但是如果a没有心脏病 那胸部被打一拳也不会受伤 那也能成立普通伤害吗？
※ 编辑: tnssh211448 (180.217.72.11), 01/13/2017 20:48:22
50F：→ milk7054: 这题跟心脏病吵架，就有过失致死的问题 01/13 21:16
51F：→ milk7054: 揍胸部跟心脏病有因果关系，最起码是过失致死 01/13 21:17
52F：→ milk7054: 如果是明知道有心脏病+年迈，预料到後果则是伤害致死 01/13 21:19
53F：→ milk7054: 假设1.加害人不知道对方有心脏病2.明知道有心脏病 01/13 21:20
55F：→ cchna: a是钢铁人，被打也不会受伤。伤害又不处罚未遂，自己想想 01/14 14:36
56F：→ cchna: 看喽… 01/14 14:36
57F：→ cchna: 另外，这题过失在哪？看不出来。 01/14 14:52