作者xu3jo45p4 (学店阿宅)
看板LAW
标题[问题] 过失致死最高刑度会不会太轻
时间Wed Dec 21 09:30:15 2016
刑法第276条第1项普通过失致死：「因过失致人於死者，处二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罚金。」
刑法第276条第2项业务过失致死：「从事业务之人，因业务上之过失犯前项之罪者，处五年以下有期徒刑或拘役，得并科三千元以下罚金。」
我不是法律系，但是很好奇，过失定义这麽广，刑度幅员是否该广一点
例如：
三宝在盲弯回转，路过的小明很守法但盲湾实在反应不及，开车撞上，结果：
1.三宝死了，小明过失致死起诉
2.小明死了，三宝过失致死
在案例1小明很虽小，保险赔还不一定够，还要被起诉
在案例2三宝只因方便或一时不察害死人命，但过失致死最高刑度却很低，甚至可以缓刑
这种案件太多了，圣约翰学生害死淡江高材生，酒驾撞死清大博士生
我想问的是，这些三宝害人的案件这麽多
怎麽都没人考虑要修过失致死的最高刑度？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 163.22.18.105
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1482283818.A.0E8.html
1F：→ mm0107386: 月经文，不太懂这篇文章的用意是什麽 12/21 10:00
2F：→ mm0107386: 修法不是那麽简单的事情，问为什麽刑度那麽轻？都说了 12/21 10:01
3F：→ mm0107386: 是过失 12/21 10:01
4F：→ mm0107386: 害人之心不可有，但人非圣贤，谁不会不"小心"犯错 12/21 10:02
5F：→ mm0107386: 假设哪天原PO你"不小心"犯错，吃上刑法，结果激愤的人 12/21 10:05
6F：→ mm0107386: 民喊着要不给你机会原谅这个"过失"，应该重判，你做何 12/21 10:05
7F：→ mm0107386: 感想？ 12/21 10:05
8F：→ xu3jo45p4: 我只是问为何没人提过 12/21 10:11
9F：→ xu3jo45p4: 应该可以发现三宝和小明的过失严重性不一样吧 12/21 10:11
10F：→ xu3jo45p4: 三宝的行为明明很轻易可以避免，他却没去尝试 12/21 10:11
11F：→ xu3jo45p4: 人非圣贤，都会有过失，但我不会拿自己和别人生命开玩 12/21 10:11
12F：→ xu3jo45p4: 笑 12/21 10:11
13F：推 jaannddyy: 因为刑法本来就主罚故意 自己看看刑法整部 除了伤害 12/21 10:11
14F：→ jaannddyy: 跟致死其他都没有罚过失 12/21 10:11
15F：→ a9301040: 小明无罪啊，然後酒驾致死有特别规定 12/21 10:12
16F：推 jaannddyy: 刑事政策上 我们希望受刑人处罚完後能够心态上从想犯 12/21 10:17
17F：→ jaannddyy: →不想犯 12/21 10:17
18F：→ jaannddyy: 过失犯就不想犯了啊 你再用刑事效益非常低，而且在徒刑 12/21 10:18
19F：→ jaannddyy: 环境下还可能让好端端的人染有恶习 12/21 10:18
20F：→ jaannddyy: 你会觉得奇怪是因为你只从单方面思考 12/21 10:20
21F：→ xu3jo45p4: 谢谢，我懂了 12/21 10:20
22F：→ maniaque: 警方是依法做事,剩下的是检察官跟法官的事情 12/21 10:26
23F：推 Min70916: 过失致死刑度也跟法官检察官无关...... 12/21 10:27
24F：→ Min70916: 德国是五年以下，台湾的确太轻，但请找立委而非法官 12/21 10:28
25F：→ mm0107386: 三宝跟小明都是人，哪一方出事肇事者都必须负担一定的 12/21 10:51
26F：→ mm0107386: 责任，你所谓的责任，只是民法上的肇责比例轻重，原则 12/21 10:51
27F：→ mm0107386: 上三宝>小明。 12/21 10:51
28F：→ xu3jo45p4: 我都没说法官检察官阿，刑度当然是立委罗！ 12/21 11:01
29F：推 a9504836: 大家讲那麽多 我只能说Jaannddyy说的才是正解 推 12/21 11:46
30F：→ xu3jo45p4: 同意楼上 12/21 11:59
31F：→ justicesword: 通篇文章可以吐槽的点太多了，既然你问了，我就回 12/21 12:02
32F：→ justicesword: 答你：你不就在考虑修法，答案就这样。 12/21 12:02
33F：→ CCWck: 你的想法类似 黄荣坚的立场 故意和过失 只有程度上的差别 12/21 12:11
34F：→ CCWck: 有些人认为有很轻微的故意 也有很重大的过失 12/21 12:12
35F：→ CCWck: 例如在公路飙车 知道很有可能撞到人 但他没有故意要撞死人 12/21 12:12
36F：→ CCWck: 要当故意或过失 其实是有探讨空间的 12/21 12:13
37F：推 jaannddyy: 这不就是法律上的 未必故意？ 可以去查一下 12/21 13:11
38F：嘘 Lailungsheng: 眼中有三宝，心中无法律 12/21 13:47
39F：→ Lailungsheng: 小民好棒棒，一定守法！你直接就心证了 12/21 13:48
40F：→ taoist9999: 当立法委员，就能实现你的想法了。 12/21 15:44
41F：嘘 shirochan: 你可以去选立委然後修法 12/21 15:51
42F：嘘 LAAPujols: 开车会撞死 大概也都是超速 12/21 16:08
43F：嘘 LAAPujols: 小明只要不要开太快 就不会有这种事发生 12/21 16:09
44F：推 LAAPujols: 照你描述的情境 三宝立於不败之地 12/21 16:13
45F：→ xu3jo45p4: 有人对法律有疑议叫他选立委就对了，谢指教XD 12/21 16:56
46F：→ xu3jo45p4: 时速七十在大部分四线道不算超速，但撞会不会死我就不 12/21 16:56
47F：→ xu3jo45p4: 知道了 12/21 16:56
48F：嘘 justicesword: 你对於法定刑度有意见，除了立委修法啊不然勒？ 12/21 17:22
49F：→ justicesword: 想要乡民跟你什麽答案，本来不想嘘的。 12/21 17:23
50F：→ justicesword: 给你 12/21 17:23
51F：→ justicesword: 请问杀人罪太轻都没有人考虑修法吗？ 12/21 17:24
52F：→ justicesword: 请问窃盗罪太轻都没有人考虑修法吗？ 12/21 17:24
53F：→ justicesword: 请问赌博罪太轻都没有人考虑修法吗？ 12/21 17:25
54F：推 Lailungsheng: 盲弯，速限70，人能走…没有喔 12/21 17:26
55F：→ xu3jo45p4: XD 12/21 18:32
56F：→ malemma: 会有盲弯又有人通过的地方，不论是山路还是小巷，都不会 12/21 18:37
57F：→ malemma: 是四线道，而速限大多只有40。 不要为辩而辩，加了条件 12/21 18:37
58F：→ malemma: 反而让问题变得四不像。 12/21 18:37
59F：→ xu3jo45p4: 楼上有理 12/21 19:39
60F：→ xu3jo45p4: 总之我只是想表达不超速也会被三宝终结 12/21 19:39
61F：推 ultratimes: 我倒是认为，应该改变应注意 能注意而未注意的定义 12/22 01:29
62F：→ ultratimes: 改成 应注意而未注意 或 能注意而未注意 12/22 01:29
63F：→ ultratimes: 前者为义务，管你TMD有没有办法注意 你就是有义务注意 12/22 01:29
64F：→ ultratimes: 後者是虽然不是你的义务，但你能注意就要注意 12/22 01:30
65F：→ ultratimes: 所以我说 其实实务上应该是 应注意而未注意 12/22 01:30
66F：推 malemma: 楼上地球2.0首长 12/22 07:21
67F：→ d6626410: U大果然是见解独特 12/22 14:45
68F：→ a9301040: 独门见解XD 12/22 18:45
69F：嘘 afflect: 要讨论的是根因 而非结果 所以驾照不难考 12/23 00:00
70F：推 andyahn: 真得太轻，侵害财产法益都这比较重。 12/26 22:27
71F：推 u96873: 山田老师也觉得太轻 12/28 04:16
72F：推 jade98627: （代PO）有任何司改想法，到12月底前，都可以到司改国 12/28 21:43