作者WESTONE (oreztsae。里)
看板LAW
标题[问题] 请问女生是否要当兵的法理为何？
时间Wed Nov 9 15:01:45 2016
大家好，我是小志工。
最近苏美大战苗苗，
小书僮一枚看的好开心。
想起女生要不要当兵的议题：
隐藏议题背後法理何者才是真理呢？
想听乡民讲讲法理依据为何？
听说乡民都是男女平等派的。
好奇这是真的吗？
请乡民出来站声，说说想法
我走来始终如一，小志工下台一鞠躬。XDD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.230.53.131
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1478674907.A.A82.html
1F：推 llh117: 宪法说国民要当兵,国民包含女生,兵役法只规范男生. 11/09 15:13
2F：→ maniaque: 补充楼上 1.宪法规定国民要当兵 2.兵役法规定男子要服 11/09 15:34
3F：→ maniaque: 役, 但是 3.女性得依自由意愿从军 !!! 11/09 15:35
4F：→ maniaque: 换言之,这法律已经疑似违反"平等原则" 11/09 15:35
5F：→ maniaque: 宪法里面可是明文规范平等原则的..... 11/09 15:36
6F：→ maniaque: 男子有义务服役,也有权力服役 ,女子却"只有权力没有义务 11/09 15:37
7F：→ maniaque: 女性常讲要生小孩,那.....台湾生育率低落到快亡国 11/09 15:42
8F：→ maniaque: 女性是不是要负起责任??? 11/09 15:42
9F：→ maniaque: 个人倒认为,可以修法,女性30岁以前没生育,就去当兵一年 11/09 15:43
10F：推 aa1982317tw: 平等权 11/09 16:13
11F：嘘 tentaikanso: 权力跟权利不一样，然後用生育跟当兵对比，嗯，平等 11/09 17:14
12F：→ tentaikanso: 权不是这样解释的。 至少也反驳一下大法官解释理由， 11/09 17:14
13F：→ tentaikanso: 说男女社会角色差距逐渐缩小吧... 11/09 17:15
14F：→ saltlake: 女性已经有人出来担任辛苦的总统了 11/09 18:26
15F：→ saltlake: 也许先任命女国防部长 女参谋总长等等从上而下改革 11/09 18:27
16F：→ rsstar: 如果兵役法能以生理结构不同来主张合理的差别待遇，那劳基 11/09 18:41
17F：→ rsstar: 法就能以相同的理由作差别待遇 11/09 18:41
18F：→ rsstar: 换言之，就是变相帮同工不同酬留下解释空间 11/09 18:41
19F：推 a9301040: 免除女性义务，是对女性的歧视；在社经地位要求平等下， 11/09 19:03
20F：→ a9301040: 留下这个尾巴，等於法律认同女性就是做不到某些事 11/09 19:04
22F：嘘 tentaikanso: 楼上这位是真的有看过490号解释吗？而且性别是否为服 11/09 19:08
23F：→ tentaikanso: 义务役的标准不应该是拿其他事来比较，而是直接回归 11/09 19:10
24F：→ tentaikanso: 性别差别待遇是否有造成实质的权利侵害为准... 11/09 19:10
25F：→ tentaikanso: 同工不同酬这种明显违反平等权的就不用拿出来谈了。 11/09 19:11
26F：→ tentaikanso: ...我指rsstar... 11/09 19:11
27F：→ tentaikanso: 不过免除义务≠做不到某事≠歧视... 11/09 19:14
28F：嘘 sindyevil: 权利?权力?要不要搞清楚一下?生育和当兵有啥关系? 11/09 20:57
29F：→ sindyevil: 同工不同酬是单纯生理差异吗?同职业同样状况下女性表现 11/09 20:58
30F：→ sindyevil: 与男性相同或优秀下,薪资待遇有等同或高吗?工作权和服 11/09 20:59
31F：→ sindyevil: 兵役义务相当可比拟吗?要不要来个全民长照社会役? 11/09 21:00
32F：→ a9301040: 其实後来有替代役，所以生理差异问题根本不存在 11/09 21:03
33F：→ a9301040: 连身体有疾病但不够严重的，都可以服替代役，却免除/或 11/09 21:03
34F：→ a9301040: 歧视另一个性别，这逻辑已经不同了 11/09 21:05
35F：嘘 tentaikanso: 歧视是指一个不当的标准或观念让特定族群受到实质侵 11/09 21:11
36F：→ tentaikanso: 害或不利益。 如果认为现代社会中从性别所产生的社会 11/09 21:12
37F：→ tentaikanso: 角色已不足以做为只令男性被徵兵的原因，那以男性为 11/09 21:12
38F：→ tentaikanso: 准的法规范可以被挑战，甚至可以说是歧视男性，但不 11/09 21:13
39F：→ tentaikanso: 能说是「不让女生当兵是歧视女性」... 11/09 21:13
40F：→ tentaikanso: *「不对女性徵兵是歧视女性」 11/09 21:19
41F：→ Trick: 不能当兵的男性会不会被歧视？ 11/10 00:55
42F：→ a9301040: 以前会，老一辈说没当兵是男孩，当完变男人；我说，浪费 11/10 11:23
43F：→ a9301040: 时间而已，歧视、优惠、免除都是看你从哪个面向去切入 11/10 11:23
44F：→ a9301040: 利益与不利益、有无侵害，从谁来看的观点都不一样 11/10 11:24
45F：→ a9301040: 10个人有11种讲法，意见书跟学说大概可以爆炸多 11/10 11:24
46F：→ tentaikanso: 徵集令是下命处分，被徵兵服义务役就是在被要求在特 11/10 11:44
47F：→ tentaikanso: 定时期必须依法入营服役，宪法上已明定为国民义务， 11/10 11:45
48F：→ tentaikanso: 在该期间的职业自由等权利受到一定的限制，这样还能 11/10 11:46
49F：→ tentaikanso: 利益我也是服了。 但兵役又是维持国家安全的必要成本 11/10 11:47
50F：→ tentaikanso: ，所以才会有现代男女社会角色已有变更，则女性是否 11/10 11:48
51F：→ tentaikanso: 也应该负担被徵兵的成本，这样的观点出现。 11/10 11:48
52F：→ tentaikanso: 但无损於服兵役就是义务，造成不利益的事实。 11/10 11:48
53F：嘘 SWS7983: 修法30岁以前没生育就当兵一年...哇从主张平等到要干预人 11/10 14:11
54F：→ SWS7983: 权自由...== 11/10 14:11