※ [本文转录自 sex 看板 #1N_4RKMy ] 作者: strellson (台语是客家话) 看板: sex 标题: [新闻] 拍性爱影片成梦魇　缘尽分手炮却做不完 时间: Tue Oct 11 09:56:31 2016 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20161011/964708 105年10月11日 基隆一名刘姓男子去年不满前女友要求分手，打电话给女方谎称握有双方性爱影片，若碰 面做完「分手炮」就保证删片不再骚扰，女方照办後，刘男仍纠缠不休，更屡传简讯恐吓 「我会让你生不如死」等语，女方决定提告不姑息，但审理时心软原谅，高等法院认定刘 男触犯强制性交罪但有情堪悯恕之处，轻判一年八月徒刑，可上诉。 判决指出，被害人因认为刘男（卅多岁）常跟她借钱又对她动粗，去年三月要求分手且避 不见面。刘男不甘心，谎称握有两人之前嘿咻所拍影片，打电话要女方最後一次碰面签约 允诺做「分手炮」，他保证事成後删除影片，从此不再打扰。 女方怕不雅影片外流，去年三月十九日与刘男碰面，被迫在刘男拟好的合约书签名捺印。 刘男装模作样删除手机里一段影片唬弄女方，随即开车载女方回家嘿咻「履约」，事後却 再以另有一段性爱影片及录音档，要求女方碰面拿回。女方得知先前受骗，不愿再上当。 刘男不死心，屡以LINE传送「我会让你生不如死」、「再不来拿我就全部上传」、「再不 找我就烧成光碟送给别人」、「会叫别人拿录音跟影片去你家给你爸」等语，甚至在脸书 放话「我会把你们的生活与人生，乱得生不如死，不信的话可以挑战看看」等语，最後将 一张写有「记忆卡备份先送给你听、想要正档就打给我吧」的字条及一片记忆卡，放在女 方轿车後挡风玻璃上。 女方决定提告不姑息，她出庭时气愤说，签约时刘男再三保证：「这是最後一次！」她为 求脱身才签字，强调：「如果他没有性爱光碟，我才不会跟他上床！」、「就分手了怎麽 可能还想跟他嘿咻！」刘男否认性侵，辩称：「我还是很爱她，不愿意分手，才骗她我手 中有性爱录影！」并当庭一再向女方道歉。女方心软，答应原谅刘男，请法官从轻量刑。 一审认为刘男不该犯法，但手段非极端激烈，动机更出於对女方的情深眷恋无法自拔，与 其他性侵案件相比，刘男尚非恶性重大之徒，确有情堪悯恕之处，将他所犯强制性交罪轻 判1年8月徒刑，另犯强制罪、恐吓危害安全罪合并判处拘役60天、得易科罚金6万元。 刘男上诉求轻判，高院指一审已给宽典，驳回刘男上诉，其中拘役部分刑责定谳，强制性 交部分还可上诉。（黄哲民／台北报导） =====网友意见===== 对於刘男以性爱影片要胁前女友嘿咻，网友惊呼「SOD都是真的」，并痛批刘男「垃圾」 ，有网友感叹，「女生真的要懂得保护自己」，「遇到这种事应该要报警，而不是『抱紧 』」，也有不少网友对於法官认为刘男犯案是出於对女方的眷恋，最後以「情堪悯恕」为 由，轻判刘男感到不满，狠酸「情堪悯恕真是什麽都能用啊」。 -- https://goo.gl/DtDq2c 想请问这一段--刘男上诉求轻判，高院指一审已给宽典，驳回刘男上诉，其中拘役部分刑 责定谳，强制性交部分还可上诉。 是什麽意思? 若法院认为是一行为,想像竞合(或法条竞合)论处,就不会有一部份确定一部份可上诉的问 题吧? 但看他的意思应该是法院认为是多行为,依不争真正竞合数罪并罚 才会有强制性交部分可上诉的问题,是这样吗? 请问各位前辈,这个法院是采上述哪一种看法呢? 第二个问题是, 我以为这是很明显的强制性交吸收强制跟恐吓罪,应该是单一行为只成立法律上一罪,请问 实务对於行为数的认定标准(至少在这个个案)是怎麽认定的呢? 谢谢各位老师! ※ 编辑: PTTLikeshit (1.171.40.30), 10/11/2016 12:18:47