作者souldragon (依法不依人)
看板LAW
标题[讨论] 管委会规定禁养宠物 其实根本违宪..
时间Wed Sep 7 19:43:34 2016
动物在法律上的定位是物 属於财产权的范畴
宪法15条明定人民有财产权的自由 除非有违反宪23公益时
现在的公寓大厦管理条例：社区规约有禁养宠物者 从其约定
其实根本不用修法就违宪了.. 这个道理就像禁止住户买车一样
除非管委会本身有具体事证 说公寓大厦有猫狗"必然导致妨害公益"
你只能劝导住户管好自己的猫狗 而不能迳行禁止 否则违反比例原则
就算违反公益事後禁止 基於法不溯及既往 也不能约束之前的住户
真心觉得现在很多管委会里面的老人 连其本的法学观念都没有
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.224.66
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1473248617.A.8C3.html
1F：推 mercury1011: 违宪又怎样??来抓我去关啊!!来罚我钱啊! 09/07 19:45
2F：→ mercury1011: 以前在案场遇过的案例...总干事完全被呛假的 09/07 19:46
3F：嘘 ultratimes: 没法学又怎样？他们就是比你大，他们就是能管你 09/07 20:25
4F：→ ultratimes: 还有管委会很厉害，别得罪他们，你告他们告不赢 09/07 20:25
5F：→ ultratimes: 但是他们告你怎麽告都能赢 09/07 20:25
6F：→ souldragon: 没有吧 网路上查到管委会规定社区汽车格禁停机车 告输 09/07 20:27
7F：→ souldragon: 超级离谱的 住户花钱买的公设 你管委会管别人怎麽用.. 09/07 20:28
8F：→ souldragon: 只要不妨害公益或他人 管委会根本无权限制住户的权利 09/07 20:29
9F：→ CCWck: 你可以养宠物 告管委会 告输了再申请释宪 09/07 20:56
10F：→ maniaque: 财产权不可无限上纲,不然会妨碍社会秩序正常运作 09/07 21:06
11F：→ maniaque: 把养猫养狗,比喻成车子,还挺有趣的.... 09/07 21:07
12F：→ maniaque: 下次不知道能不能养山猪,然後说 "我原住民,这就是我的车 09/07 21:07
13F：→ maniaque: 我都是骑它上下班的,有事吗?? " 09/07 21:08
14F：推 malemma: 如果你的宠物可以不叫、不跳、没味道，相信没人会阻止你 09/07 21:11
15F：→ malemma: 养 09/07 21:11
16F：→ saltlake: 楼上在说金丝猫小狼狗? 09/07 21:49
17F：→ souldragon: 10楼 动物属物是法律上的定义 杀动物等於刑法毁损罪.. 09/07 22:23
18F：→ souldragon: 你要先申请修法 把动物定义成生命非物 才变成不违宪 09/07 22:23
19F：→ souldragon: 不然养宠物就是人民的财产权 没有侵害公益时不能剥夺 09/07 22:24
20F：→ souldragon: 只是把动物定义为生命 我猜会变成更没有禁止的权利了 09/07 22:25
21F：→ souldragon: 管委会不能有人不喜欢不卫生迳行限制 须举证违反公益 09/07 22:28
22F：→ souldragon: 这样就违反宪法保障人民基本权利的比例原则 法理就酱 09/07 22:29
23F：→ Deutschll: 你搬进去前就存在的条款，在购屋时就应该看清楚了，契 09/08 01:27
24F：→ Deutschll: 约自由没人强迫。搬进去再来AQ剥夺财产、条款违宪，怪 09/08 01:27
25F：→ Deutschll: 怪的。 09/08 01:27
26F：嘘 shirochan: 不懂装懂 09/08 10:25
27F：→ Deutschll: 楼上说我？ 请先进赐教 09/08 11:37
28F：→ a9301040: 私法行为引用宪法，就呵呵了！先弄第三人效力吧 09/08 12:17
29F：推 TheMidnight: 宪法可以要射这麽远，要花很多心力 09/08 15:23
30F：→ souldragon: 契约自由原则是民法 宪法>法律条例>规约 是基本常识吧 09/08 15:50
31F：→ souldragon: 公寓大厦管理条例授权规约禁止 却没违宪这点才是奇怪 09/08 15:52
32F：推 maniaque: 拜托,要吐槽公寓条例抵触宪法财产权的,去把宪法23看过 09/08 21:55
33F：→ maniaque: 既然原PO认可23,又怎不去想法律授权这一块??? 09/08 21:56
34F：→ maniaque: 要个人讲,公寓大厦是关人的,不是关禽兽的 09/08 21:58
35F：→ maniaque: 是不是违宪,请去打释宪好不好,打完再说.... 09/08 21:58
36F：→ a9301040: 呵呵，你这麽确定就打诉讼啊 09/09 01:02
37F：推 strikerJ: 宪法的基本权保障原则上是拿来对抗国家的... 09/09 10:39
38F：→ souldragon: 有人搞不清楚状况 是法律把禽兽定位为物才变成财产权 09/09 13:07
39F：→ souldragon: 家畜的定位就是人的动产 你不先修法必然导出宠物是财 09/09 13:07
40F：→ souldragon: 法律条例是国家订的 授权禁止宠物 就等於侵害人民权利 09/09 13:09
41F：→ souldragon: 麻烦先法先把动物定位为生命 不然就等於禁止人民买车 09/09 13:09
42F：嘘 a9301040: 喔，在这边说有啥用，选立委或诉讼吧 09/09 13:15
43F：→ a9301040: 有判决再来讨论吧，法律争点这麽多，没判决的学说都假的 09/09 13:16
44F：推 jaannddyy: 如果地政司规定所有大楼不准养宠物可能就违宪违法了XD 09/09 18:30
45F：→ maniaque: 宠物欧...养狮子老虎鳄鱼黑猩猩,怎办呢.... 09/10 13:17
46F：→ maniaque: 猫狗就是宠物,这些动物就不是宠物? 09/10 13:17
47F：→ saltlake: 楼上 人民可领证开汽车上路 坦克车也是机动车阿 09/10 15:04
48F：→ souldragon: 养狮子老虎鳄鱼 只要举证伤人就是妨害公益 搞清楚了吗 09/10 17:34
49F：→ souldragon: 讲真的 汽机车也是妨害公益 废气污染空气 还不是能开 09/10 17:35
50F：→ souldragon: 所有的重点都在比例原则 限制人民权利不能违反此原则 09/10 17:36
51F：→ souldragon: 政府也没限制人民开工厂 明明排一堆重金属 了解了没 09/10 17:37
52F：→ maniaque: 要先有伤人事实,才能够证明会伤人.....:D 09/11 17:53
53F：→ maniaque: 现在好像变成诡辩大会了...... ^_^ 09/11 17:54