作者tgsh (宗师)
看板LAW
标题[问题] 未标价的买卖
时间Sun Sep 4 15:18:18 2016
刚刚看到台南某臭豆腐摊贩的新闻，
摊贩没标价，
顾客上门说想买，问价钱，
她又顾左右而言他不肯讲并且开始炸臭豆腐，
炸好才告诉顾客1份70(据说很小份)。
因为炸好了於是顾客也只好买了。
请问如果顾客说不买的话，法律上应该怎样呢？
我所认知的是，
货物陈列并标价视同要约，
这个案例没标价，
所以起始的要约应该是顾客说要买。
一方说买，老妪开始炸显然等於要卖，
买卖契约成立了。
一般的买卖契约接下来就会有给钱、给物的物权法律行为，
然後完成整个买卖。
但是本案是此时老妪才说出价钱，
顾客给付老妪也给付那也没事，
但是如果顾客不想给付，
那麽算不算没照已经成立的买卖契约走？
还是说因为老妪根本没标价，
直到臭豆腐炸好才说价钱，
所以顾客可以主张什麽样的错误而撤销买卖契约？
还是说因为70元虽然很贵但还没到极为离谱使人不能容忍，
所以买卖契约仍然成立，
顾客应履行付钱义务？
或者说虽得撤销买卖契约，但应赔偿老妪已经炸了臭豆腐的损失？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.241.115.189
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1472973501.A.CAB.html
1F：→ maniaque: 没有价钱,可以不买 09/04 15:43
2F：→ maniaque: 要约 vs 要约引诱 09/04 15:44
3F：→ depravity: 问价钱 没回答前都不算要买 还没合意啊 = = 09/04 15:45
4F：→ tentaikanso: 询价不等於要买吧？顾客也不用主张错误，算要约引诱 09/04 16:00
5F：推 KKyosuke: 合约没成立 09/04 16:16
6F：→ tgsh: 所以第一个要约其实是老妪已经炸好然後说70搂？ 09/04 16:19
7F：→ tgsh: 然後顾客表示买或不买才是合约成立/不成立 09/04 16:19
8F：→ tgsh: 最开始顾客说想买只是要约的引诱，这麽说对吗？ 09/04 16:20
9F：→ KKyosuke: 客人只是问豆腐多少钱 你自己炸下去关客人屁事 09/04 16:20
10F：→ KKyosuke: 客人又不是说来一份臭豆腐 09/04 16:21
11F：→ KKyosuke: 如果合约这样就成立的话 老板乾脆把整摊库存炸光啊XD 09/04 16:22
12F：→ tgsh: 那如果客人有说想买呢？ 09/04 16:38
13F：→ tgsh: 客人有说想买1份而问价钱的话呢 09/04 16:38
※ 编辑: tgsh (210.241.115.189), 09/04/2016 16:40:04
14F：→ maniaque: 其实这文没有写得清楚,到底是已经开口要一份,再问价钱 09/04 16:41
15F：→ maniaque: 还是 老板,怎卖,一份多少钱? 09/04 16:42
16F：→ maniaque: 这两者是有差别的 09/04 16:42
17F：推 KKyosuke: 想买是不够的 必须是已经确定要买才行 09/04 16:42
18F：→ maniaque: 当然,没有报价情况下,除非当事人示意"多少钱都买" 09/04 16:42
19F：→ maniaque: 不然不一定成立 (请参考某日本料理店十一万事件) 09/04 16:43
20F：→ tentaikanso: 差别在於客人有没有保留决定权。如果客人只是问了价 09/04 18:26
21F：→ tentaikanso: 钱，通常会认为客人要知悉价格才决定，那老板自炸豆 09/04 18:27
22F：→ tentaikanso: 腐的动作不能算是成立契约。但如果客人很明确地表示 09/04 18:28
23F：→ tentaikanso: 「我要买」，之後才问价格，则有可能被认为已决定。 09/04 18:29
24F：→ tentaikanso: 不过法律上还可以进一步争执不知价格算不算是已就契 09/04 18:30
25F：→ tentaikanso: 约的必要之点达成合意。 09/04 18:30
26F：推 jaannddyy: 实务上就是钱在谁那里谁就不用烦恼这件事XD 09/04 18:42
27F：推 jaannddyy: 除非金额大到有诉讼实益 09/04 18:44