作者a050047 (跑跑迷)
看板LAW
标题[问题] 刑法17条
时间Fri Aug 26 10:41:56 2016
麻烦各神人解惑!
我看条文越看越打结，
刑法17条是这样写的：
因犯罪致发生一定之结果，而有加重其刑之规定者，
如行为人不能预见其发生时，不适用之。
对於不能预见其发生者
不就是指有客观预见可能性但加重结果却未为预见
举伤害致死为例
行为人无法预见伤害一个人会导致那个人死亡
那怎麽能不适用过失加重结果咧？？
为什麽是不适用之？
造理来说伤害致死不就是过失加重结果吗？
我无意批评
但是法条是不是逻辑相反了?
应该要写的是"如行为人能预见其发生时，不适用之。"
这样才比较合理吧?
还请神人指点! 总感觉我遗漏了什麽才会觉得这法条怪怪的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.245.236
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1472179320.A.6FA.html
1F：→ KKyosuke: 就拿伤害致死来举例 一般型态的伤害致死是加害人以伤害 08/26 11:18
2F：→ KKyosuke: 故意去攻击被害人 但是造成意外的致死结果 08/26 11:18
3F：→ KKyosuke: 如果加害人能够预见这个攻击行为有可能造成重结果的话 08/26 11:19
4F：→ KKyosuke: 那麽能够适用伤害致死 例如 我拿刀攻击A 本来只想轻 08/26 11:19
5F：→ KKyosuke: 轻在A手上划一刀(伤害故意) 但是不小心割到动脉 A死 08/26 11:20
6F：→ KKyosuke: 以正常人的角度来看 拿刀攻击A而划到A动脉造成A死是可 08/26 11:20
7F：→ KKyosuke: 预见的=>可以成立伤害致死 08/26 11:21
8F：→ KKyosuke: 但是 最常见的举例就是 A有血友病 08/26 11:21
9F：→ KKyosuke: 我不知道A有血友病 只要流血就会流血不止 而我以伤害 08/26 11:22
10F：→ KKyosuke: 故意划伤A 真的造成对一般人而言的轻伤势 但是因为A的 08/26 11:22
11F：→ KKyosuke: 特殊体质 而流血过多死亡 08/26 11:22
12F：→ KKyosuke: A的特殊体质是我不能预见的 那自然不能科以重结果 08/26 11:23
13F：→ KKyosuke: 加重结果犯等於是故意轻行为+过失重结果的复合 08/26 11:24
14F：推 KKyosuke: 而要成立过失重结果 自然要有预见可能性 08/26 11:26
15F：推 KKyosuke: 我不知道你是哪里被绕住了 不过看起来是文字问题吧.. 08/26 11:31
16F：→ KKyosuke: 或许你对於"不能"这个词的理解有点落差 08/26 11:31
17F：→ justicesword: 客观预见指客观第三人之角度，亦即一般人立於当时 08/26 11:37
18F：→ justicesword: 情况而为合理判断行为人基本行为是否可能造成加重 08/26 11:37
19F：→ justicesword: 结果。原po可能主客弄混了，如果客观判断後没有预 08/26 11:37
20F：→ justicesword: 见可能，那自然不适用加重结果犯。 08/26 11:37
21F：→ justicesword: 还有就是可能倒果为因了，不是因为伤害致死是加重 08/26 11:47
22F：→ justicesword: 结果犯，所以行为人成立加重结果犯。就好像法院未审 08/26 11:47
23F：→ justicesword: 先判一样，已经先定调成立伤害致死，但是在构成要 08/26 11:47
24F：→ justicesword: 件部分根本不成立伤害致死之加重结果犯。所以你才会 08/26 11:47
25F：→ justicesword: 觉得法条写的很奇怪吧。 08/26 11:47