作者REIDO (NEET)
看板LAW
标题Re: [问题] 轻伤车祸，对方拒绝合解...该怎麽办？
时间Mon Jul 25 14:22:02 2016
: → maniaque: 计程车也是打零工...... 07/23 13:31
: → maniaque: 若工作就是 送货.....那 ....开车就是业务..... 07/23 13:32
不针对PO问题，但我好奇实务上公司会不会想办法规避被告是「执行业务」来避免
刑责？
假设极端一点，员工是日薪每天拿现金，出事後公司没有保留纪录(或被抹消)，
结果原告告「业务过失」会不会失败？还是说法庭上会降级成一般过失伤害来追究？
--
最近你的吸引力将大幅上涨，周遭的异性将慢慢的被你迷惑，慢慢的开始爱上你......。
唯一美中不足的是───────那群异性中有一半以上是啮齿目，其余的则是爬虫类。
或是你也可以换个乐观的角度───爱上你的只有不到一半是爬虫类，其余都是啮齿目。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.137.180
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1469427726.A.6BA.html
1F：→ depravity: 1.公司没有刑责2.伪证罪更重 07/25 14:25
2F：→ depravity: 所以你想问 老板会不会发神经? 07/25 14:26
3F：→ maniaque: 说谎是被告的权利........就酱 07/25 14:39
4F：→ a9301040: 他开公司车，而且业务的认定跟是否执行业务根本无关 07/25 15:11
5F：→ a9301040: 89台上8075，重点是到底开车是否是反覆执行的社会活动 07/25 15:13
6F：→ a9301040: 计程车、货车司机假日带老婆小孩去旅游，法院认为是业务 07/25 15:14
7F：→ REIDO: 假设我内勤，有天借公司车下班，绕路接小孩撞到人有肇责， 07/25 15:31
8F：→ REIDO: 因为不算【反覆执行的社会活动】，所以是一般过失罗？ 07/25 15:32
9F：→ a9301040: 原则上没错，但不会有人相信。 07/25 21:03
10F：→ saltlake: 原波想过自己推文里假设的情况怎麽举证吗? 07/25 21:05
11F：→ REIDO: 89台上8075，被告声称工作是坐办公桌的，然後出事时间 07/26 11:14
12F：→ REIDO: 非上班时间，出事地点也非住家和公司中间必经位置，这样呢? 07/26 11:15
13F：→ a9301040: 重点还是不会有人相信，然後你怎证明，被告声称不是重点 07/26 15:08
14F：→ a9301040: 每一个判有罪的也说冤喔。 07/26 15:09