作者las1226 (las)
看板LAW
标题[问题] 不真正连带
时间Sat Apr 9 07:04:01 2016
小弟非法律背景,但工作上须了解一些法律事务
最近在看一些智财判决
对於不真正连带赔偿不太懂
智慧财产法院101年度民专诉字第17号判决提到:
各被告给付目的相同，皆为填补原告之所受损害与所失利益，故当任一被告为给付即足填
补原告该部分之损失，从而认定两被告公司间即制造商与经销商构成「不真正连带债务」
。
判决书里有判制造商一个金额 经销商一个金额
我不太理解"当任一被告为给付即足填补原告该部分之损失"这段话的意思
是指一被告付两者总金额 还是一者的金额即可
(如果是後者,当然选低金额的,感觉怪怪的)
那如果是前者,付款的被告怎麽向另一被告请求他该付的钱
相对於不真正连带 有真正连带
我看判决都没有个别要付多少钱
大家都会谈到内部关系
所以内部关系如果谈不定
是两人间的一诉吗
最後我问个问题
我国二审是事实审
两造能否提供新证据
那二审与一审都是事实审,有甚麽差异
谢谢!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.97.241
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1460156644.A.5D7.html
1F：→ alawyer: 公司没有法律顾问吗？ 04/09 09:13
2F：→ las1226: 没有耶 但公司内要报告用的 04/09 09:52
3F：→ alawyer: 写报告上签说这些都不懂，需要法律顾问协助。 04/09 12:22
4F：→ forbit1989: 买本债总的书自修一下吧 04/09 17:37
5F：→ saltlake: 判决文无原波所引那段文字 请指出判决文所用原文有惑者 04/10 08:04
6F：→ saltlake: 原波省略了本案另外两个分别被供同侵权公司拉进来的负责 04/10 08:39
7F：→ saltlake: 人才会搞不清不真正连带 本案共四个被告 各被告公司的 04/10 08:40
8F：→ saltlake: 负责人是因为公司法规定对其公司侵权连带负责而扯进来 04/10 08:40
9F：→ saltlake: 所以对原告赔偿的法律原因跟直接共同侵权的公司不一样 04/10 08:41
10F：→ saltlake: 所以判决文才会写是不真正的连带 04/10 08:42
11F：→ saltlake: 不管怎样判决原告能拿到的只有四十一万多 四个被告付出 04/10 08:42
12F：→ saltlake: 的总数不会超过这数 认一被告付给原告的部分 其他被告 04/10 08:43
13F：→ saltlake: 当然就不必再重复给原告 否则原告岂不是拿得比判决判的 04/10 08:44
14F：→ saltlake: 要多而不当得利? 04/10 08:44
15F：→ saltlake: 真正连带债的被告之间可以对帮对方付的部分向对方求偿 04/10 08:46
16F：→ saltlake: 不真正连带的被告帮其他被告的给付则不能像真正连带债 04/10 08:46
17F：→ saltlake: 那样求偿 所以叫作不真正连带以兹区别 04/10 08:47
18F：→ saltlake: 不真正连带待付的部分要找债权转移的条文去主张 04/10 08:48
19F：→ saltlake: 打官司就是这样 要找正确的请求权基础去举证求偿 04/10 08:48
20F：→ saltlake: 透早起来有些看走了 直接侵权人是两公司负责人 两公司 04/10 13:30
21F：→ saltlake: 才是被公司与负责人连带负责的条款连带进去 所以两公司 04/10 13:31
22F：→ saltlake: 之间非真正连带 04/10 13:31