1.媒体来源:苹果日报 2.完整新闻标题: 检举达人踢铁板　拍违停爆冲突告不成 3.完整新闻内文: 现今社会检举达人无所不在，若民众违规停车後看到有人正在拍照准备举发，相信很多人 都会或很想上前要求删除照片，双方因而有可能发生争执或冲突。而违规车主拉扯检举达 人要求删除照片的行为，究竟犯不犯法呢？ 高雄一名朱姓检举达人去年8月下午在澄和路拍摄违规并排停车的货车，遭柯姓车主发现， 柯男上前要求朱男删除照片并动手拉扯，朱男挣脱後报警对柯提告妨害自由，高雄地检署 侦查後认为朱男应基於对车主所有权的尊重，不应随意拍摄，因此认定车主要求朱删除照 片而产生的一些冲突或拉扯，都是维护自己不受朱男侵扰，故将车主处分不起诉。 朱男表示对检方不起诉非常不满，声请再议後仍遭驳回，他说：「很多人以为检举并排违 停车辆有奖金，但事实是没有，我只是不喜欢看到车辆乱停影响交通才拍照检举的。我的 出发点是为了公共利益，但却不受国家法律保护，真是荒谬。」 朱姓检举达人（38岁）提告指出，去年8月6日下午，他走在三民区澄和路时，发现一台蓝 色小货车并排违规停车，於是从车子前方拍摄照片准备举发，不料柯姓车主正好在车後卸 货，见朱男行为上前阻挠不让他离去，并拉扯要求他删除照片。朱男挣脱後离开报警，告 车主妨害自由，回家後仍向警方举发柯姓车主违规，事後柯姓车主被裁罚2400元。 检察官举诸多例子证明生活中强制行为无所不在，例如违规并排停车，会阻碍合法停车格 上驾驶驶离的权利；或是老师以成绩警告或胁迫学生用功读书，而在法律上学生并没有用 功念书的义务。如果老师要求学生念书、违规并排停车者等行为都构成强制罪等刑事犯罪 ，相信没有人能接受。 故检方认为关於强制罪的不法认定，除强制手段、强制效果外，尚须考量「手段与目的关 联的可非难性」，透过个案情状整体权衡，确定该行为方式是社会所不能容忍才属之。 虽然在一般公开场合中，民众并无主张隐私权的余地，但检察官认为，若有人对特定人车 拍摄，仍须基於对他人肖像权及车辆所有权的尊重，询问後才拍摄。因此，朱男拍摄违规 车辆的行为，已经超过一般人车在公开场合下供人自由观览的限度，认为柯男要求朱删除 照片，或是在删除前不让他离开，都是维护自己不受朱男侵扰的自由范围内，并未妨害朱 男行使权利，将柯男处分不起诉。 用路人林先生表示支持检察官不起诉：「这种检举达人就是吃饱闲闲，如果我的车子违停 但没有对交通重大妨害，我也会叫他把照片删掉。」翁姓民众则认为检方不起诉不对，「 政府鼓励民众检举却不保护民众，这不是鼓励所有人用暴力保护自己的违规行为不受到裁 罚吗？」 律师丁昱仁表示，检察官过度保护违规车主的利益，不起诉的结果不是很妥当，这样等於 同意当有人检举民众违规停车等行为时，车主可以用不法暴力行为来阻止对方检举而不构 成犯罪，他认为这名车主行为应构成妨害自由罪，但在刑罚的法律效果上，可以因犯罪情 节轻微，处以缓起诉。（郭芷余／高雄报导） 4.完整新闻连结 (或短网址): http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160314/815386/ 心得：这检察官对所有权、强制罪的见解很奇怪 ※ 编辑: hjgx (114.34.106.65), 04/06/2016 17:16:48 ※ 编辑: hjgx (114.34.106.65), 04/06/2016 18:31:06