作者tine7674 (向问天)
看板LAW
标题Re: [请益] 这样的租屋纠纷该如何解决
时间Sun Feb 14 22:07:43 2016
※ 引述《tine7674 (向问天)》之铭言：
: 甲向乙租一间套房，并交付予乙押金2个月共13000元，甲於租屋半年并向乙缴纳一月份
: 房租6500之後，发现屋内有多处漏水，甲通知乙房屋多处漏水之後，乙虽有进行修缮
: 但并无法改善漏水情形，甲以此为理由要求解除契约并要求乙退还2个月押金及之後的房
: 租，但乙只愿意退还甲一个月押金，请问大家此时甲应如何进行救济。
: ps我承认我就是甲，希望大家给我一些建议
请问一下，如果她归还我一个月的房租6500元，我还能继续跟他追讨剩下的一个月押金
及一月份剩余的房租5416元吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.102.169.53
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1455458865.A.2AE.html
1F：推 SuperPenguin: 照理当然是可以，毕竟是他房屋有瑕疵，甚至对於已付 02/14 23:12
2F：→ SuperPenguin: 的房租还可以要求减价，如果房屋瑕疵很明显又夸张 02/14 23:12
3F：→ SuperPenguin: 我看你直接去提告诈欺吧 02/14 23:14
4F：推 KKyosuke: 哪来的诈欺= = 02/14 23:50
5F：→ a9301040: 可以，先拿到一个月的为先；後续要提告了。 02/15 11:53
6F：→ SuperPenguin: 如果屋况跟当初描述的差距过大，个人认为可以构成? 02/15 17:18
7F：→ SuperPenguin: 一月份剩余和押金也才一万左右，循民事途径对当事人 02/15 17:19
8F：→ SuperPenguin: 成本过高吧 02/15 17:20
9F：→ sindyevil: 成本高就滥用刑事程序? 02/15 19:44
10F：→ SuperPenguin: 我有说要差距很大，此外我并无要鼓励滥用程序，但这 02/16 00:37
11F：→ SuperPenguin: 是原PO可以合法从事的行为，若有滥用，我想那也是既 02/16 00:38
12F：→ SuperPenguin: 有制度，包括民事对这类案件极不友善，也包括刑事诉 02/16 00:38
13F：→ SuperPenguin: 讼上的制度难以杜绝这种事情，但我想这些问题不该由 02/16 00:39
14F：→ SuperPenguin: 当事人背负吧。相较讼棍来讲，我觉得这样的作法已经 02/16 00:39
15F：→ SuperPenguin: 很OK了。 02/16 00:39
16F：→ depravity: 这就是讼棍啊 = = 02/16 01:04
17F：推 KKyosuke: 噗 02/16 01:20
18F：→ SuperPenguin: 我想诸位也不否认在民法上原PO有权要求解约并返还相 02/16 01:50
19F：→ SuperPenguin: 关费用吧，这本就是其应得的权利，而既有的救济制度 02/16 01:51
20F：→ SuperPenguin: 中，除了提告诈欺我也想不出其他更具建设性的建议了 02/16 01:51
21F：→ SuperPenguin: ，如果只是要回自己应得的权利也要被称为讼棍，那我 02/16 01:52
22F：→ SuperPenguin: 想没甚麽人不是讼棍吧。 02/16 01:52
23F：推 KKyosuke: 建设性...这是去被警察或检察官洗脸的吧 02/16 01:53
24F：→ KKyosuke: 诈欺八竿子打不着还硬要去告诈欺到底哪里来的建设性 02/16 01:53
25F：→ SuperPenguin: 明知房屋多处漏水仍硬要出租，这样不至於到八竿子都 02/16 01:57
26F：→ SuperPenguin: 打不着吧，当然原PO具体遇到怎麽样的状况我不清楚， 02/16 01:57
27F：→ SuperPenguin: 我也提到如果屋况跟屋主当初保证的有极大的落差，可 02/16 01:58
28F：推 KKyosuke: 真的要告刑事告侵占比诈欺靠谱几百倍 02/16 01:58
29F：→ SuperPenguin: 循此途径。 02/16 01:58
30F：→ SuperPenguin: 抱歉小的才疏学浅 请教这跟侵占有何关系? 02/16 01:58
31F：→ KKyosuke: 先不说就算有保证也是民法瑕疵担保的问题 02/16 01:59
32F：→ KKyosuke: 去念一次侵占的法条 然後想一次 02/16 02:00
33F：→ KKyosuke: 现在要争的是押金的退还 诈欺...到底诈欺了什麽? 02/16 02:01
34F：→ SuperPenguin: 瑕疵担保不必然不构成诈欺，卖凶宅没告知被告且成罪 02/16 02:01
35F：→ SuperPenguin: 的不少吧。 02/16 02:01
36F：→ SuperPenguin: 先论诈欺的部分，甲谎称有一便宜之保时捷欲出售，但 02/16 02:18
37F：→ SuperPenguin: 需先支付定金若干，得手後便逃之夭夭，我想你也同意 02/16 02:19
38F：→ SuperPenguin: 这也算诈欺吧，所以名目上是定金或价金应该没有关系 02/16 02:19
39F：→ SuperPenguin: 。而关於侵占，确实交付定金有可能是动产质权的设定 02/16 02:21
40F：→ SuperPenguin: 而未移转所有权，但以金钱来说，房东放入钱包或存入 02/16 02:21
41F：→ SuperPenguin: 户头时，原PO之所有权即因混同而消灭了吧，如此似乎 02/16 02:22
42F：→ SuperPenguin: 就不算他人之物了，除非你要把犯罪成立的时点拉到他 02/16 02:23
43F：→ SuperPenguin: 一放进钱包/存入户头的时候，但这样感觉也说不太通 02/16 02:23
44F：→ a9301040: 我也觉得侵占比较容易构成，押金是种类之债，不管混同啦 02/16 08:40
45F：→ a9301040: 如果现金会因为混同而消灭所有权论点可以成立，那公司 02/16 08:42
46F：→ a9301040: 董事/会计/出纳把钱放到口袋，就不会成立侵占了^^ 02/16 08:43
47F：→ a9301040: 因为跟侵占行为人的钱混同了，所有权消灭... 02/16 08:43
48F：→ sindyevil: 这案子很单纯的民事案件,好好谈没有必要这样,要求改善, 02/16 08:57
49F：→ sindyevil: 没有改善就往减少价金和解约方向走,然後这段时间因淹水 02/16 08:58
50F：→ sindyevil: 渗漏而导致的损害另外提出,如果要成功,就割舍一点出来 02/16 08:58
51F：→ sindyevil: 作为退让,搞清楚自己要的是什麽就好. 02/16 08:58
53F：→ SuperPenguin: 个人见解是种类之债是债权，混同涉及的是物权，债权 02/16 13:33
54F：→ SuperPenguin: 属性如何，应该是不影响物权变动，至於A大提的例子 02/16 13:34
55F：→ SuperPenguin: ，如果行为的当下是有犯意的，自然会成立，但本案中 02/16 13:34
56F：→ SuperPenguin: 状况应该不太相同，而回S大，之所以提这样的意见， 02/16 13:36
57F：→ SuperPenguin: ，是想说原PO已经发了好几次文，应该也是好好谈对方 02/16 13:36
58F：→ SuperPenguin: 却没有诚意吧？ 02/16 13:37