作者hjgx (纯真打不赢奸巧)
看板LAW
标题为何不正视女生不需服义务役的问题
时间Sat Apr 4 18:52:31 2015
作者 findwhatur (nut) 看板 Gossiping
标题 Re: [问卦] 为何不正视女生不需服义务役的问题
时间 Sat Apr 4 15:16:10 2015
───────────────────────────────────────
※ 引述《mrforget (财去人安乐)》之铭言：
: 这次事件已经引起国外观注，
: 而且台湾是有跟美国签约，结果照片就这样大辣辣po上FB，
: 20个人，谁相信只有李倩蓉有拍照!?
: 然後李倩蓉及一堆女生都开始抱怨"有这麽严重吗!?"
: 很简单，就是因为女生不必当兵(会为了钱才能当兵)才会造成今日憾事，
: 不知国防军事机密的重要性，
: 更何况所谓男女平权，但现在台湾是女方特权，各种保护名额，
: 此时让女生服兵役不正是最能教育女生国防军事机密重要性的时刻吗。
安安
释字490
人民有依法律服兵役之义务，为宪法第二十条所明定。惟人民如何履行兵役义务，
宪法本身并无明文规定.......(以下略)
立法者鉴於男女生理上之差异及因此种差异所生之社会生活功能角色之不同，於兵役法第
一条规定：中华民国男子依法皆有服兵役之义务，系为实践国家目的及宪法上人民之基本
义务而为之规定，原属立法政策之考量，非为助长、促进或限制宗教而设，且无助长、促
进或限制宗教之效果。复次，服兵役之义务，并无违反人性尊严亦未动摇宪法价值体系之
基础，且为大多数国家之法律所明定，更为保护人民，防卫国家之安全所必需，与宪法第
七条平等原则及第十三条宗教信仰自由之保障，并无抵触。
(以下略)
大法官都这摸说ler...窝闷只好惦惦罗~ O'_'O
简单来说就是女生义务役不行，但是志愿役可以ㄛ
好像哪里好像怪怪 der...
o'_'o
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.234.159.22
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1428131773.A.120.html
推 glaciereyes: 你可以找一个想当兵的女身去声请补充解释 04/04 15:17
推 vn509942: 志愿役女生不要太塞 都满爽的 04/04 15:18
推 meto: 社会生活功能角色不同，那也可以安排其他役别来尽义务不是吗 04/04 15:19
→ f1234518456: 那女人考什麽志愿役 去吃屎吧 04/04 15:21
推 ksxo: 女生爱抗议同工不同酬 问题是 根本不同工阿 04/04 15:23
→ ksxo: 女生当志愿役 结果粗重都是男的做 结果还同酬呢 04/04 15:23
推 vn509942: 反正认知失调的某平权族群只会一直跳针 04/04 15:28
嘘 senior: #490跟现在的时空背景根本不同 现在不仅有替代役还改募兵 04/04 15:30
→ senior: 制了 简单说就算不论#490对性别平等权论述的荒谬含糊 04/04 15:31
→ senior: 在现今也根本不合用 哀不过看看恶烂#728 还是洗洗睡 04/04 15:32
→ youchen12: 可以把发这个解释的法官全列名出来吗? 04/04 15:43
推 liuedd: 翻译 大法官:人家是女生ㄟ 04/04 16:06
推 ppm467: 原来兵役法是这样写的，可是如果因「男女生理上之差异及因 04/04 16:10
→ ppm467: 此种差异所生之社会生活功能角色之不同」而要求男生负起 04/04 16:11
→ ppm467: 当兵的义务，那麽法律是不是也应该禁绝女生当兵，否则允许 04/04 16:13
→ ppm467: 女生当兵的法律，不就是戕害女生身体的法律? 04/04 16:14
嘘 wayxin: 女性学护理服役支援後勤 04/04 16:57
--
标示醒目的推文很值得讨论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.106.65
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1428144760.A.422.html
1F：推 TheMidnight: 490那一批好像都很大咖耶… 04/04 19:20
2F：推 clpscol: 好刺眼...刚翻到眼睛很受不了 04/04 19:24
88年那时没有替代役，也没有精实、募兵这些措施，
法律应与时俱进，大咖们现在是该再重新解释一下了
※ 编辑: hjgx (114.34.106.65), 04/04/2015 19:54:50
3F：推 udm: 女生正常怀两胎好了，这两胎所需花的时间与失去工作机会，与 04/04 22:03
4F：→ udm: 男生当兵差不多了~~~~ 04/04 22:04
5F：→ udm: 会有问题是因为，现在的女生都不想生，造成少子化，那..... 04/04 22:04
6F：→ udm: 所以如果女生有正常生下两胎，又强制她当兵，就完全不平等了 04/04 22:06
7F：→ maniaque: 算了吧,现在女生啥时才会结婚生小孩??? 04/04 23:06
8F：→ maniaque: 以义务役从19岁高中职毕业就被抓去当兵 04/04 23:07
9F：→ maniaque: 或者是大学毕业研究所毕业就被抓去当兵还债 04/04 23:07
10F：→ maniaque: 怎有可能先结婚生小孩??洗洗睡可能比较快吧 04/04 23:08
11F：→ maniaque: 更不用讲,那志愿役女官兵又怎麽解释呢???? 04/04 23:08
12F：→ maniaque: 领三四万的争着当,领六千的就讲要生小孩...... 04/04 23:08
13F：嘘 ilyjh: 拿怀孕比当兵?? udm你的说法有点好笑.. 04/05 12:31
以我们在LAW 版的高度（或低度），可以跳过怀孕的争论，因为
83年的释字365 又说了一次：
"男女生理上之差异或因此种差异所生之社会生活功能角色之不同"（注意：或）
所以这句就是大法官的主要判断依据
在104 年的今天
已经没有女人（在争权利时会承认她们）在社会生活功能角色与男人有何不同
甚至我们可以聚焦来看，女人在今日台湾社会上的"角色"是什麽？
是生孩子的人吗？如果女人、男人、大法官都认为不是
那麽角色已经可以不用考虑了
我们就针对生理上之差异来考虑女人该不该服役
女人搬不动枪，那做不用拿枪的任务就好了啊。
不敢杀人，就做後勤。杀女人说不定就敢。（误
※ 编辑: hjgx (114.34.106.65), 04/05/2015 15:54:32
14F：→ Indigoa: 女生当志愿役超黑的，最近听到升官减薪的例子，根本没比 04/06 11:08
15F：→ Indigoa: 较好，国军广告很多都马吼洨，说月薪多少结果东扣西扣， 04/06 11:08
16F：→ Indigoa: 这个可以告吗？ 04/06 11:08
17F：→ suzy0923: 为什麽一直执着在女生要不要加入义务役，而不想改成募兵 04/06 15:55
18F：→ suzy0923: 制就好? 徵兵制的必要性在哪里? 04/06 15:56
19F：→ Alica: 现行的募兵规划不也还有四个月徵兵的军事训练? 04/06 19:43
20F：→ jasmineshun2: 徵兵制都要取消了，你现在才说？而且艺人自己的无 04/07 01:04
21F：→ jasmineshun2: 知，实在看不出跟徵兵制有啥关联性 04/07 01:04
22F：推 trent: 其实这跟审查密度有关，大法官对法律的违宪审查宽严程度有 04/12 14:06
23F：→ trent: 所不同。在这个案件上，我觉得大法官采中度审查标准。男女 04/12 14:06
24F：→ trent: 有生理构造及社会角度的不同，有这个理由，可以认为是合理 04/12 14:06
25F：→ trent: 依据，所以大法官认可了。至於是什麽样的不同，是否因此导 04/12 14:06
26F：→ trent: 致只有男性要服义务役，则是立法者决定。关键是立法者决定 04/12 14:06
27F：→ trent: ，如果什麽都大法官说了算，不就另类独裁了？ 04/12 14:06