※ [本文转录自 PttLifeLaw 看板 #1FOYEoj_ ] 作者: freshwensin (不放弃才有希望!) 看板: PttLifeLaw 标题: [问题]诈欺帮助犯是否适用民法第185条? 时间: Fri Mar 16 01:15:26 2012 事实经过： 小弟的父亲於97年4月10日被诈欺集团诈骗， 不幸中的大幸，此团台湾区的首脑及部分成员被逮捕归案， (新闻如右：http://0rz.tw/ZF7Gt ) 经过多年的诉讼，刑事的部份， 於今年2月初高院审判定谳，对方不得再上诉； 民事的部份，虽然知道拿回钱的机会为乎其微， 但我还是不放弃任何一丝机会， 只要有刑事要审判，我就提刑事附带民事， 最後一份民事判决也於2/29收到了， 判决是部分胜诉，部分败诉。 败诉的部份原本觉得赢不了，算了， 但这几天想想，又觉得不太对劲， 所以想针对败诉的部份提出来跟大家请益。 先说一下败诉的部份， 此集团有一个杨姓少年(民国80年生) 於民国97年2月21日帮助首脑苏中正 测试人头户之提款卡是否堪用，以及变更提款卡密码。 所以我依民法185条对他提出刑事附带民事赔偿。 (杨姓少年於民事庭有请律师) ------------------------------------------------------------------ 民法 第一百八十五条　（共同侵权行为责任） 数人共同不法侵害他人之权利者，连带负损害赔偿责任； 不能知其中孰为加害人者亦同。 造意人及帮助人，视为共同行为人。 另查 最高法院民事判例 67年台上字第1737号 裁判要旨： 民事上之共同侵权行为 (狭义的共同侵权行为，即加害行为) 与刑事上之 共同正犯，其构成要件并不完全相同，共同侵权行为人间不以有意思联络 为必要，数人因过失不法侵害他人之权利，苟各行为人之过失行为，均为 其所生损害共同原因，即所谓行为关连共同，亦足成立共同侵权行为，依 民法第一百八十五条第一项前段之规定，各过失行为人对於被害人应负全 部损害之连带赔偿责任。 ------------------------------------------------------------------ 节录「板桥地方法院少年法庭宣示裁定理由书」内容如下： (98年度少护字第296号) (事情经过我省略不打，不然太过冗长) 「....少年既知悉苏中正系诈欺集团之成员，从事诈骗之工作， 已如前述，竟仍帮助苏中正测试人头户之提款卡及变更提款卡 密码，虽无证据足以证明少年有加入诈欺集团及与其他成员间 有分工之行为，但少年既知悉所测试之提款卡有可能为诈欺集团 所利用，仍给予助力，显见少年应有帮助苏中正诈欺集团之意思 甚明。另，少年仅帮助苏中正从事一次测试提款卡之行为，嗣後 并未有其他诈骗或领取诈骗金额等分工之行为，复未受雇於苏 中正及自诈欺金额中取得利益等情，为证人苏中正陈述甚明， 是认少年并参与诈欺犯行之构成要件之实行；又无证据足以证明 少年与诈欺集团成员间有共同犯意之连络，故认少年仅成立帮助 诈欺之非行。」 另一段： 「综上所述，少年前开所辩，显系事後卸责之词，不足采信； 本件事证已明，少年前开帮助诈欺之非行，堪以认定。」 另外，告杨姓少年民事赔偿败诉的理由则如下： (节录自桃园地方法院民事判决 100年度诉字第1710号) 「被告杨XX除於97年2月21日帮助苏中正测试人头户之提款卡 及变更提款卡密码外，因害怕即无再有其他帮助行为之事实， 已如上述，显见被告杨XX并未加入诈欺集团并与其他成员间有 分工之行为。又本件原告被诈骗之时间为97年4月10日，与被告 杨XX帮助苏中正测试人头帐户之提款卡及变更提款卡密码之时间 相距1个月又20日，且原告遭诈骗所利用之人头帐户为李XX 之玉山商业银行永和分行之帐户、罗XX之台北富邦银行北投分行 之帐户，原告亦无法证明伊遭被告苏中正等人所诈骗使用之前开 2个帐户系被告杨XX於97年2月21日帮助被告苏中正测试提款卡及 变更密码之人头帐户。」 问题： 综合上述，我想请问的是，刑事判决(98年度少护字第296号) 已明白说明杨XX就是帮助犯； 而民法185条以小弟非法律人的白话解读是： 「帮助人也是侵权的共同行为人，就算无法知道加害我的人是 共同行为人中的哪一位，一样全部要都连带负损害赔偿责任。」 所以小弟认为杨XX应该要连带负损害赔偿责任。 而败诉理由中，法官认为97年2月21日的犯行与 97年4月10受诈骗在时间点上无关联，就这点， 小弟想问，是先准备好诈骗所需的人头户提款卡， 以备之後诈骗所需，这样怎麽能说是无关?? 难道要当天测试人头户当天就被诈骗才算? 还是有法条规定事前的准备工作是有期限的， 超过几天之後的就不算?? 另外，愚以为：「诈骗之所需，百工斯为备」， 败诉理由中，法官认为无法证明我爸被骗所汇款 之帐户为杨XX所测试；所以我爸的受骗与杨XX无关； 依这样的推论， 假设我是诈骗集团的帮助犯， 我知道要作为诈欺之用，但仍帮助「编织出一套极易另人 受骗上当的谎言」，是不是被害人要提出证据证明他被 骗的谎言是我所编的那一套，我对他才会有责任? 又或者我知道要作为诈欺之用「仍应徵一位负责提款的 车手」，是不是被害人要提出证据证明他被提走的钱是 我所应徵的那ㄧ位车手所提领，我对他才会有责任? 另外，如果我是在97个2月21日应徵到了一位车手， 该车手在97年4月10日以後所提领的赃款一概与我无关? 因为已经超过了1个月又20日?? 这样的推论合乎逻辑吗?? 对於败诉的部份我很想提上诉， 我的理由是： 1.「杨XX成立帮助诈欺之非行已为板桥地方法院 少年法庭98年度少护字第296号裁定理由书所认定 ；人头帐户为施行诈骗後取得赃款之必需工具， 且人头帐户必为施行诈骗之前所准备，原审判决声 称1个月又20日前所测试及变更密码之人头帐户与之 後所受诈骗无关，实为无理。」 2.「数人共同不法侵害他人之权利者，连带负损害赔 偿责任；不能知其中孰为加害人者，亦同。造意人 及帮助人，视为共同行为人。民法第185条定有 明文。又按民事上之共同侵权行为，并不以共同侵 权行为人在主观上有犯意联络为必要，如在客观上 数人之不法行为，均为其所生损害之共同原因，即 所谓行为关连共同，已足以成立。本件被告杨XX依 苏中正指示测试人头帐户及变更提款卡密码，以利 诈欺集团用该等帐户作为诈欺取财之工具，帮助该 等诈骗集团之成员从事诈欺取财之犯行，在客观上 显均为原告受诈骗系争款项之共同原因，揆诸上揭规 定及说明，被告与苏中正为首之诈欺集团，系属共 同侵权行为人，依民法第185条规定须负连带损害赔 偿责任。」 另外一个问题是，当初法院会寄杨XX的相关判决给 我爸，是因为与我爸有关才会寄吧? (受害者接近60位，不知是否都有收到) 但其中的关连，在板桥地方法院 少年法庭98年度少护字第296号裁定理由书中 并没有提及，以至於我的答辩没办法切中要害， 我想请问，我是不是可以跟当初审理杨XX的板桥地方 法院申请相关资料来阅读? 还是那些资料一定得请律师後， 由律师才能去阅读? 以上，是我从书本、网路与朋友口中拚凑 出来的想法，可能有很多地方不正确， 恳请大家给我ㄧ些建议，感激不尽!! 若觉得我所认知为无理， 也请尽管批判，若我上诉还是必输的话， 那我想也不用上诉了， 最後，谢谢您的耐心看完!! -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.175.44

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: freshwensin (203.73.175.44), 时间: 03/16/2012 01:16:43 ※ 编辑: freshwensin 来自: 203.73.175.44 (03/16 01:41) ※ 编辑: freshwensin 来自: 203.73.175.44 (03/16 01:43) ※ 编辑: freshwensin 来自: 203.73.175.44 (03/16 17:17)