作者kusokk (世纪初的魔术师)
看板LAW
标题[问题] 请教一下台湾存在"有罪推定"这原则吗?
时间Tue Mar 6 12:20:58 2012
刚好看到最近美牛的议题的新闻
其中似乎有提到"因为没有证据证明食用瘦肉精对人体有害"
(大概的意思应该是这样子，没错吧?)
印象中(不知道在那看过，还是我记错了)
是不是食品还是药物之类的管理法
是采"有罪推定原则"
也就是说"
你本身要提出这东西是无害的证明
否则就当它是有害的
"
想请问的是，台湾有这种法条吗?
("这种法条"指的是上面标红色部份的，刚没说清楚..抱歉)
还是我记错了....
在本版及生活法律版有"/过 推定 有(无) 罪"
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.148.234
1F：推 ilgsu:用"罪"当然只有无罪推定。但若是责任的话，倒是有无过失责任 03/06 12:31
2F：→ ilgsu:或者推定过失责任 03/06 12:32
3F：→ maniaque:公务员有个恶法条,财产来源不明罪.......... 03/06 12:46
4F：→ maniaque:这就是了.......虽然最後法条限缩到"涉及贪污"者为限 03/06 12:47
5F：→ maniaque:换言之,不管有没有真的贪污,只要列入贪污被告,就得交代 03/06 12:49
6F：→ maniaque:交代不出来,不好意思.....三年以下有期徒刑.... 03/06 12:49
7F：→ maniaque:亦即原本要司法举证财产为贪污所得,变成被告得证明非贪污 03/06 12:50
8F：→ maniaque:所得.....这是有罪推定还是无罪推定?? ^_^ 03/06 12:50
※ 编辑: kusokk 来自: 58.115.148.234 (03/06 13:02)
9F：→ kusokk:修改过文章了..原先问得不好.. 03/06 13:02
10F：→ cactus:有阿 媒体算不算xd 03/06 14:14
11F：→ sindyevil:推定无过失责任 03/06 14:56
12F：→ enterpirse:有罪推定或无罪推定不是法条，是一个概念 03/06 19:24