※ 引述《yiwern (:))》之铭言： : 标题: [问题] 一个告错罪名但法官可否变更法条的假设例 : 时间: Mon Oct 31 23:27:06 2011 : : 张三养的爱犬「马克」因为无故冲上前对李四吠叫，被李四踢伤（但非虐待成伤）。 : 张三委请律师提起自诉李四触犯刑271伤害罪（假设律师为了费用，配合顽固张三把爱犬当 : 家人的伤害罪提告坚持）。 : : 伤害罪部份不成立，这部份没疑问。我想请教的是， : : 请问：1.法官可以「主动」在践行诸如告知新罪名、给予李四抗辩机会等程序措施後， : 不必经张三重新自诉，而最後依刑诉300变更罪名改判毁损罪成立吗？ : 偶觉得不行.... 请参考同一性案件变更起诉法条的标准...目前实务用的 诉之目的侵害性行为说... 毁损与伤害显非同一法益.... 为保障被告防御权..... 法官只好下无罪判决..... 另依241公知告发请检察官另案起诉毁损.... : 2.此外，张三在伤害罪的诉讼中，若只单纯要求法官「主持公道」，可以被解释为默示 : 请求法官变更自诉罪名吗？ : 不行...公诉程序的话....必须要检察官追加起诉...... 依343准用公诉程序.....请自己再另案自诉... : 3.若张三自诉、且经法官判决伤害罪诉讼败诉後；张三终於不再顽固，则此时可依同一案 : 发事实，改换正确罪名（毁损）再行自诉吗？ : 不行.... 判决无罪确定後....比不起诉更惨..... 法律上一罪的案件全部都有既判力保护..... 因为被告已经跑过法院...很累罗....所以会把既判力范围扩大.... 伤害毁损是出於同一行为.....因此顶多论想像竞合..... 就算认为有伤害法官法律见解有误乱判..... 确定後的非常上诉也很麻烦...因非常上诉是不利於被告.... 所以实务见解会很限缩你的非上(97,4th决议) 要与统一适用法令有关.... 本案件如此白吃....涉及的法律问题益亦复为白吃并无加以阐释必要.... 不可能给你非上.....只能在判决确定前赶快另行自诉.... : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.4.195 : → yuusnow:你所提的都是刑事罪名，然後都忘了侦查的王者检察官囧 11/01 01:45 楼上原波说低是自诉..... : → yuusnow:这个案件并不会直接到刑事庭= = 100%在检察官那一关就没了 11/01 01:46 : → yuusnow:无论是对人的伤害或是对物的毁损，皆为刑事罪名，也就是说 11/01 01:46 : → yuusnow:都会先进侦查庭，然後检座就会把张三传来骂一下，对律师 11/01 01:47 : → yuusnow:酸两下，之後就签结，连分侦字都不会囧... 11/01 01:48 : → CrazyMarc:该狗受伤未达毁损罪的要件，这种应该直接无罪判决，在理 11/01 04:05 : → CrazyMarc:由中交代即可，通常是法官认为会构成他罪，才会考虑在同 11/01 04:06 : → CrazyMarc:一事实范围内变更起诉法条 11/01 04:06 马克大果然是有参加今年司律....实力坚强.... 补上实务见解...院字2510 但可否类比该见解让法官认为在单一案件情况下....在理由中交代毁损.... 偶觉得可能不行.... 因为上开见解是一部有罪一部无罪.... : 推 phantomli:本题设例设得不太好，同C大看法～ 11/01 08:58 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.136.236.137 ※ 编辑: makelove5566 来自: 175.136.236.137 (11/01 11:06) 偶是把他用想像竞合来推.... 而一部有罪 一部无罪的院字2510是特例....才会在理由中交代..... 不然原则上两部均无罪应该要在主文中交代.... 谢谢指正.....这麽复杂的解法偶还是第一次见到... 看起来应该是这个.... 法院认为被告一行为触犯二罪名 1、窃盗、重伤皆有罪 →主文：重伤 理由：窃盗、重伤皆有罪，且为一行为触犯二罪名，依刑法55条想像竞合处断 2、窃盗有罪，重伤无罪 →主文：窃盗 理由：窃盗有罪(不能再写：「重伤不另为无罪之谕知」) 3、窃盗无罪，重伤有罪 →主文：无罪 理由：窃盗无罪(不能再写：「重伤不另为有罪之谕知」) 4、窃盗、重伤皆无罪 →主文：无罪 理由：窃盗无罪(不能再写：「重伤不另为无罪之谕知」) 基础事实是旧实务.... 偶所知的代表字号.... 45,287 30,1457 您可以查查8X年 9X年实务是否还继续用 可以请问是哪个？ 偶手边七个判决....全都是采新说....诉之目的侵害行行为... 基础事实同一说就是旧说啊...... 这点您认同吗？ ※ 编辑: makelove5566 来自: 109.69.7.146 (11/01 18:44)