以下，转贴一篇刘宏恩老师的文章给身为法律人的大家参考。 =========================================================================== 【法律人的槌子与钉子】 刘宏恩 我常常在法律系的课堂上不厌其烦地跟同学们说：大家要多接触一些其他领域的知识和生 活经验。但是最近有个同学很迷惑地跟我讲，某位老师上课时跟我说的相反，他跟同学说 「你们是法律系的就好好搞懂法律就对了，其他学科的东西就算你们去接触也只是皮毛、 不可能有时间深入。你们去念经济学有可能比经济系的人厉害吗？你们去接触医学知识有 可能比医学系的人厉害吗？不可能的。所以还是好好念好你的本业法律就对了，不要浪费 时间不务正业。」 我没有问他那位老师是谁，因为那并不重要。事实上我自己以前学生时代也曾经听法律系 老师宣导类似的说法。但是我一直很希望对这样的说法做些回应。 心理学家Maslow曾经说：「如果你唯一懂得的工具只有槌子时，很自然你会把所有东西当 成钉子来对待」。 法律就像那把槌子。槌子当然是个重要的好工具，但是它的功能是拿来敲敲打打，尤其是 对付钉子。一旦面临拴紧螺丝、止漏水管、接电灯泡的情形，用槌子去敲打只会造成灾难 。 十八般武艺我们法律人当然不可能样样精通，但是至少，我们必须对於法律之外的其他领 域有基本的概念和常识，这样子当法律这把槌子不适合用的时候，我们知道该去找螺丝起 子、六角扳手或尖嘴钳子---即使我们自己不专精於这些工具，至少也能懂得找真正的专 家来合作或委托他们处理这些事务。 法律系的教学不断告诉学生：法律「是」什麽、法律「能够」如何如何，但是很少告诉学 生：法律「不是」什麽、法律「不能」如何如何。 但是我总觉得：对於许多事物，你若是说不出来它「不是」什麽，可能就经常没办法搞清 楚它真的「是」什麽；如果你讲不出来它「不适合」什麽，可能你就没弄懂它最「适合」 於什麽。 当我讲以上这些话的时候，内心其实很感慨，因为曾经观察到太多「法律人因为只会用槌 子，於是拿槌子去对待不是钉子的东西」的情形，还曾见过某些法律人抱持着「槌子万能 ，拿槌子的人因此是全能」的惊人态度。 最近Steve Jobs过世的新闻很夯，或许我可以借用他的话：「许许多多的学习与经历，你 无法预先把点点滴滴串连起来；只有在未来回顾时，你才会明白那些点点滴滴是如何串在 一起。」 大家应该记得他所举的例子：他在大学休学之後纯粹基於好奇与兴趣，跑去上字体书写课 。但是许多年後，他在设计麦金塔时却突然联想到以前这些学习，因此创造出了有美丽字 体介面的苹果电脑。 法律人也好，电脑人也好，甚至任何专业都好，个中道理其实并无二致。跨界学习的目的 不是要你样样精通，而是希望增添你的触角与视野，造就你未来处理事物的不同格局、态 度与更多可能性。 仅以此文送给那位迷惑的同学，并献给人生充满无数可能（却经常误以为只有一种可能） 的众多法律学子。 =========================================================================== 文章出处：http://facebook.com/markliu8 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 223.141.103.3