作者balabalago (bala)
看板LAW
标题Re: [问题] 偷天换日 旧书换新书有刑责吗??
时间Wed Sep 28 23:32:25 2011
敝人认为应该是不成立诈欺跟窃盗的
所谓诈欺行为系指施用诈术使他人陷於错误而交付财物之行为而言。(主观部分很明确
有不法所有意图就不讨论了)
而本条所谓之"交付"与民法上的"交付"非属同一概念，本条所谓之交付系指基於处分之
意思而交付而言。简言之，被害人的交付，必须会产生财产利益的变动使得当之。
本案行为人使用还旧书的手法企图使图书管理员陷於错误，误认为行为人已有还书行为
应属施用诈术。然而，图书管理员在交付新书予行为人之时，并无处分财产的意思，管
理员所为之交付仅系基於借贷之意思而交付，并未因此产生财产利益的变动。因此，管
理员并未因行为人施用诈术陷於错误而交付财物，故不该当本罪之构成要件。
窃盗罪的部分，因为管理员有交付行为(民法上)，行为人并无违背他人意思破坏他人持
有而建立自己持有之行为，很明显也不成立。
故本案行为人不得成立诈欺罪亦不得成立窃盗罪。
行为人成立的是刑法第335条第一项侵占罪：
因为行为人持有新书系因为管理员的交付，系属合法持有，而行为人将旧书还给管理员
企图鱼目混珠，意使管理员日後不再向其要求归还新书，系为将其易持有为所有之意思
加以客观化於外部的取得行为，该当於本罪之构成要件(主观部分略)。
因此，行为人仅得成立侵占罪。
--
你哭着对我说
童话里都是骗人布
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.243.54
1F：推 OAzenO:是有借了还旧书 还是直接拿旧书去图书馆掉包新书? 09/29 00:10
2F：推 phantomli:B大可能忘了，还有339条2项的「诈欺得利」。 09/29 00:18
3F：→ phantomli:「刑法第三百三十九条第二项之诈欺罪，以得财产上不法之 09/29 00:18
4F：→ balabalago:借了还旧书是侵占 用旧书掉包新书就是窃盗了 09/29 00:19
5F：→ phantomli:利益为要件，例如取得债权、"免除债务之类。25非119例 09/29 00:20
6F：→ balabalago:还书不代表免除债务 意思是不一样的 09/29 00:30
7F：→ balabalago:还书是履行债务行为 免除债务是债权人以意思表示 免除 09/29 00:32
8F：→ balabalago:债务人的履行义务 两者不能相提并论 09/29 00:33
9F：→ balabalago:另外 不论是诈欺取财跟诈欺得利 一样都必须限於 被害人 09/29 00:34
10F：→ balabalago:有处分财物或使他人得法律上利益为限 管理员并无使行 09/29 00:37
11F：→ balabalago:为人获得除借用期间内的管理使用权以外的其他法律上权 09/29 00:39
12F：→ balabalago:限的意思 一样不会成立诈欺取财 09/29 00:39
13F：→ balabalago:打错 诈欺得利 09/29 00:40
14F：推 phantomli:财产处分可以是「容忍或其他不作为」的情形，例如：被欺 09/29 08:34
15F：→ phantomli:骗後，不行使债权或不知行使债权。（陈志龙老师，人性尊 09/29 08:35
16F：→ phantomli:严，382页）本件以旧书混充新书，并非本於债之本旨为给 09/29 08:36
17F：→ phantomli:付，其使用借贷之债权并未因清偿而消灭，惟债权人因受诈 09/29 08:37
18F：→ phantomli:骗而不知行使债权，已合於本条项之诈欺得利要件。 09/29 08:37
19F：推 phantomli:所以刚好跟我上面举的判例情况不同，一个是诈欺式的履行 09/29 08:45
20F：→ phantomli:债务（债务不履行之不完全给付），一个是诈欺式的免除债 09/29 08:46
21F：→ balabalago:恩 这个见解我忘了... 应该会成立诈欺得利 09/29 08:50
22F：推 phantomli:务。所以B大指正得是，上面举的判例於本件的确不适合~ 09/29 08:53
23F：推 d80338:感谢b大 一点P币聊表心意 09/29 18:26
24F：推 guanquan:侵占罪和诈欺得利罪，诈欺得利应该是不罚後行为。 09/30 11:00